Постановление № 1-83/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

дело № 1-83\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Г. Выкса 31 марта 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

С участием государственных обвинителей Митрофановой Е.А. и Малявина С.И. - помощников Выксунского городского прокурора,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Каспиевой О.В. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

Потерпевшего М.,

Представителя гражданского истца Г.,

При секретаре Кузякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА около 06.00 часов он, находясь в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения в лесопосадке в районе ул. … г. Выкса Нижегородской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, то есть, открыто противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, стремясь показать свое пренебрежение к окружающим, умышленно нанес М. удар рукой по (часть текста отсутствует), повлекшие за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 предварительным расследованием квалифицированы по пункту «д» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя ходатайство тем, что с подсудимым они помирились, тот принес ему свои извинения, возместил ему моральный и материальный ущерб, и у него нет каких-либо претензий к нему.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Он понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник поддержал позицию подсудимого и согласен прекратить уголовное дело и по указанному основанию.

Представитель гражданского истца ООО «…» Г. согласна с ходатайством потерпевшего, пояснила, что ФИО1 возместил ущерб ООО «…».

Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства по существу заявленного ходатайства, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, квитанции о возмещении ущерба по искам ООО «…» и ОАО «РОСНО-МС», суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим.

Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

Из объяснений потерпевшего следует, что подсудимый возместил ему ущерб, то есть загладил причиненный вред, и они примирились.

Таким образом, условия прекращения дела соблюдены, поэтому законные основания для прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ имеются.

Кроме того, ФИО1 (часть текста отсутствует).

Представители гражданских истцов отказались от исков в связи с добровольным удовлетворением ФИО1 их исковых требований, поэтому в части гражданских исков производство следует прекратить.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, пунктом 3 ст.254, ст.271 УПК Российской Федерации суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшего М. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по пункту «д» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по иску ООО «…» о взыскании с ФИО1 ххх рублей хх копеек и по иску ОАО «РОСНО-МС» к ФИО1 о взыскании ххх рублей хх копеек прекратить в связи с отказом от исков.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - Стреляева Е.Н.