Приговор № 1-83/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 04 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Яхьяевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Постниковой Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Остробоковой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении, арендованном для размещения внутреннего структурного подразделения № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с установленными в нем устройствами самообслуживания – банкоматами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из банкомата №, путем незаконного проникновения в иное хранилище, в особо крупном размере.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 22 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная о наличии системы видеонаблюдения, во-избежании видеофиксации своих преступных действий, приисканным кассовым чеком заклеил глазок видеокамеры, установленной в помещении, подразделения № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России».

После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к банкомату №, расположенному первым справа от входной двери в указанное помещение, используя находящиеся при нем отвертку и металлический напильник, в целях незаконного проникновения в банкомат и хищения денежных средств в особо крупном размере, отогнул боковую створку корпуса банкомата, обнаружив, что там находятся кассовые ленты. Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО1, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при нем отвертку и металлический напильник, взломал переднюю дверцу корпуса банкомата №, в котором на момент совершения преступления находились денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ПАО «Сбербанк России», что является особо крупным размером, которые он пытался тайно похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты сработала охранная система сигнализации, и, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств из иного хранилища - банкомата № обнаружены, и, что до момента приезда сотрудников охраны с похищенным имуществом скрыться не успеет, опасаясь быть задержанным, ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Постникова Е.В, заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Яхьяева Е.А. заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего Р.А.П. в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела он согласен.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершено покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является содержащаяся в объяснениях ФИО1 явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1, исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела суд также считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако считает, что его исправление возможно лишь при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представитель потерпевшего Р.А.П. обратился в суд с гражданским иском на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного ПАО «Сбербанк» действиями ФИО1

Гражданский истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с разрешением гражданского иска в его отсутствие.

Государственный обвинитель предложила удовлетворить заявленные представителем потерпевшего исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме лицом его причинившим.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание подтвержденность заявленной суммы ущерба соответствующими доказательствами, суд считает возможным удовлетворить требования гражданского истца и взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения в размере 2750 рублей, выплаченного адвокату Постниковой Е.В., осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Постниковой Е.В. в сумме 2750 рублей в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Р.А.П., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения причиненного имущественного вреда <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты> поперечного сечения и напильник трехгранный длиной 15 см - возвратить ФИО1, при неполучении последним, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева