Постановление № 1-83/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сергач 18 декабря 2017г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Костина А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защиты в лице адвоката Коклейкиной Х.Г. представившей удостоверение №1813 и ордер №70318,

При секретаре Зиминой Н.Г., а также потерпевшего Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***),

копия обвинительного заключения вручена 30 ноября 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2017 около 23 часов, ФИО1, с целью тайного хищения лома черного металла с придомовой территории дома №***, прибыл к указанному дому на автомобиле марки «ГАЗ-***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его отцу - Б. Вместе с ним находилось лицо, которое не осознавало общественную опасность и противоправность деяния, а также характер совершаемых им действий, так как считало, что лом черного металла принадлежит ФИО1

ФИО1 совместно с лицом, не являющимся субъектом преступления, погрузили лом черного металла общей массой 1008 килограмм, стоимостью 10 рублей 20 копеек за 1 килограмм, принадлежащий Г., в кузов автомобиля марки «ГАЗ-***», государственный регистрационный знак ***. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лом черного металла, принадлежащий Г., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 281 рубль 60 копеек.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, с ФИО1 он примирился и никаких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защитник Коклейкина Х.Г. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 вину свою признает полностью и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Костин А.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК и ст.76 УК РФ, так как он ранее не судим и совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, полагаю, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 никогда к уголовной ответственности не привлекался, т.е. преступление совершил впервые, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести. У потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеется.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Кроме этого, к административной ответственности ФИО1 не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (***), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по статье 25 УПК РФ и по ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-**», государственный регистрационный знак ***- передать по принадлежности Б. после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Г. и Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : Гусев С.А.