Приговор № 1-83/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Юнина В.П., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

В ночь <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 распивал спиртное в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Около <ДД.ММ.ГГГГ> часа <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, закончив распивать спиртное, пошел к себе домой. По дороге домой у ФИО1, достоверно знавшего, что в <адрес> никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к окну, ведущему в сени <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, сорвал полимерную пленку, используемую в качестве остекления окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в сени вышеуказанного дома. Находясь в сенях дома, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой вырвав пробой навесного замка двери, незаконно проник в жилое помещение <адрес>, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 50 000 рублей; плазменный телевизор <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; игровую приставку <данные изъяты> в комплекте с картой памяти на 36Gb, зарядным устройством и двумя джойстиками стоимостью 7 800 рублей; жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью 42 000 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 991 рубль с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Мегафон не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности; цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> стоимостью 9 800 рублей с установленной в нем картой Триколор Центр стоимостью 3 000 рублей; ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 19 800 рублей; компьютерную мышь <данные изъяты> не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности; флакон парфюмированной воды <данные изъяты> объемом 100мл стоимостью 3 500 рублей; флакон туалетной воды <данные изъяты> объемом 100мл стоимостью 700 рублей; флакон туалетной воды <данные изъяты>» объемом 50мл стоимостью 700 рублей; флакон парфюмированной воды <данные изъяты> объемом 80мл стоимостью 1 700 рублей; флакон туалетной воды <данные изъяты> объемом 100мл стоимостью 1 500 рублей; детскую боксерскую грушу стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 165 991 рубль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел из <адрес> и подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, руками сломал дверь, выполненную из фанеры, и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в гараже, ФИО1, не найдя ничего ценного покинул его. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 165 991 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признает в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Юнин В.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно по месту жительства соседями и председателем уличного комитета.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной (объяснение ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, предложение потерпевшей по возмещению ущерба.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что по ст.158 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст.ст. 6,43,60,62 ч.5 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 72191 рубль и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. Данный гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму 72191 рубль признан подсудимым, в связи с чем, в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей суд считает необходимым отказать, так как потерпевшей не представлено обоснований исковых требований в данной части, не указано какие ей причинены действиями подсудимого физические или нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания, не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства, не выезжать за пределы г.о.<адрес> без уведомления специализированного органа ведающего отбыванием наказания, с 22 часов до 06 часов находиться по постоянному месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 72191 рубль. В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона <данные изъяты> гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты> руководство по эксплуатации ноутбука <данные изъяты> руководство по эксплуатации и гарантийный талон на цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> компьютерная мышь <данные изъяты>», два джойстика для игровой приставки <данные изъяты>, флакон туалетной воды «<данные изъяты>», флакон туалетной воды «<данные изъяты>», флакон туалетной воды «<данные изъяты>», флакон туалетной воды «<данные изъяты>», карта для приемника <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты> хранить в материалах дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков