Постановление № 1-83/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017

дело № 1-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Троилова М.И., подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы ФИО1, Козловой Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2016 года ФИО1 договорился отвезти Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле из р.п. Красные Баки в г. Н.Новгород, при этом Потерпевший №1 пообещал ФИО1 заплатить за бензин, потраченный на поездку. Выезжая из р.п. Красные Баки, Потерпевший №1 дал ФИО1 300 рублей на бензин. ФИО1, заправил автомобиль и они поехали в сторону г. Н. Новгород. 19 октября 2016 года около 23 часов, более точное время следствием не установлено, двигаясь по трассе Н.Новгород- ФИО2 по направлению к г. Н.Новгороду, и подъезжая к г. Семенов ФИО1 сообщил, что бензин заканчивается, и необходимы деньги на заправку автомобиля. Потерпевший №1 отказал ФИО1, сообщив, что деньги уже давал. В этот момент у ФИО1 возник умысел на самоуправство в отношении Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на самоуправство, ФИО1 свернул на автодорогу Семенов - Ильино-Заборское и, отъехав на небольшое расстояние, остановил автомашину, сказал, чтобы Потерпевший №1 из нее выходил, при этом так же вышел из нее. Стоя около автомобиля, ФИО1 действуя умышленно, с целью возвращения долга, самовольно, вопреки установленному гражданским и гражданско-процессуальным законодательством порядку разрешения имущественных споров, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, применяя насилие, повалил Потерпевший №1 в кювет, и нанес несколько ударов локтями по лицу, потребовал от Потерпевший №1 возвращения денег, потраченных на бензин. Получив отказ о передаче денежных средств, ФИО1 открыто забрал из штанов, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Highscreen» модели «Power Ice LTE Blue» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 8 000 рублей, в котором были установлены две сим-карты операторов «Теле-2» и «МТС», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, сообщив Потерпевший №1, ч то отдаст мобильный телефон в ближайшие выходные, после возвращения долга за бензин, и с места преступления скрылся, причинив при этом Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в виде причинения ему имущественного ущерба на общую сумму 8 000 рублей, а так же телесных повреждений в виде кровоподтеков (по одному) на правой половине лица, правой ушной раковины, правого плеча; участков осаднеиия (по одному) правой височной области, в области угла нижней челюсти справа, ссадины (по одной) в проекции ветви нижней челюсти справа, кистей, и в проекции левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 426 от 20 октября 2016 года, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека/ приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194/н относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая указывает на то, что подсудимый загладил причиненный вред, извинился, материальный вред потерпевшему не причинен, в связи с чем, потерпевший простил его, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Козлова Л.Ф., не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель старший помощник Семеновского городского прокурора Троилов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Изучив заявление потерпевшей, заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Козловой Л.Ф., заключение прокурора, суд считает заявленное ходатайство, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное статьей 330 частью 2 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд полагает необходимым принять во внимание, не только основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, но и данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы, характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, и прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По данному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 серии №, пропуск № 8694 на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 № №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, гарантийный талон на телефон «Highscreen Power Ice LTR Blue», чек, упаковочную коробку, а также сотовый телефон Highscreen Power Ice LTR Blue» в корпусе черного цвета, imei № и №, с 2 сим картами операторов «МТС» и «Теле-2», следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 серии №, пропуск № 8694 на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 № 13563768181, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, гарантийный талон на телефон «Highscreen Power Ice LTR Blue», чек, упаковочную коробку, а также сотовый телефон Highscreen Power Ice LTR Blue» в корпусе черного цвета, imei № и №, с 2 сим картами операторов «МТС» и «Теле-2», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А.Евсеев

Копия верна, судья