Приговор № 1-245/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, с высшим образованием, работающего у индивидуального предпринимателя П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 28 дней лишения свободы, 13 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания,

задержанного 9 января 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного из-под стражи 10 января 2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 54-56, 66, 67-68, 69, 72),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, 05 января 2019 года около 14 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь возле одного из гаражей у дома 2 по улице Авиационная в Октябрьском округе г. Архангельска, обнаружил сверток в фольге, внутри которого находился пакет с прессованным веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 8,28 г., оборот которого согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года запрещен в Российской Федерации, и осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, в продолжение своего преступного умысла, путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 8,28 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером, которое умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску около 01 часа 00 минут 9 января 2019 года возле торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, строение 6, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 9 января 2019 года в период с 02 часов 22 минут до 02 часов 55 минут, в кабинете № 424 УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: <...>, из левого наружного кармана одетой на нем (ФИО1) куртки изъято прессованное вещество в виде комка, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,76 г.; из наружного кармана одетой на нем (ФИО1) толстовки изъята пачка из-под сигарет «Ява Золотая», внутри которой находилось прессованное вещество в виде трех комков, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,92 г., 4,14 г. и 1,46 г.

Всего в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им (ФИО1) прессованное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 8,28 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 177-178).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, официально трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132-137, 138, 139-140, 142-143, 144-145, 160, 161-164)

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 153, 154).

Согласно заключению комиссии экспертов № 307 от 20 марта 2019 года (л.д. 113-116) ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого ему правонарушения <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте; добровольное сообщение о наличии у него при себе запрещенных веществ перед его личным досмотром; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в том числе его матери, с которой он проживает, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств дела и поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, источник дохода, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Несмотря на то, что подсудимым в судебном заседании представлены справки о том, что на учетах у врача-нарколога он не состоит, <данные изъяты>, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в том числе обязанность <данные изъяты>

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 44, 81-82):

- мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора «Теле2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, подлежит возврату ФИО1 как законному владельцу;

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в виде трех комков неопределенной формы общей массой 7,22 г. и одного комка неопределенной формы массой 0,66 г., пачка из-под сигарет «Ява золотая», фрагмент фольги, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу (л.д. 173).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 10 710 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 650 рублей (л.д. 180) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора «Теле2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, вернуть ФИО1 как законному владельцу;

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в виде трех комков неопределенной формы общей массой 7,22 г. и одного комка неопределенной формы массой 0,66 г., пачка из-под сигарет «Ява золотая», фрагмент фольги, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу (л.д. 173).

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко