Решение № 12-1/2017 12-174/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

г. Белово 10 января 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области №18810342160570310865 от 08.12.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

08 декабря 2016 гола начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление №18810342160570310865 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства превышения фактического веса управляемого им транспортного средства, осуществлявшего перевозку груза 30.11.2016 по автодороге "Алтай-Кузбасс" 226 км, допустимой общей массы. Весы электронные RW производства фирмы СAS Согр. (<адрес>) могут быть использованы для определения нагрузки на отдельную ось автомобиля и массы автомобиля в целом. Однако, масса автомобиля в целом может определяться только при условии одновременного нахождения всех колес автомобиля на грузоприемных платформах, а нагрузка на ось может определяться только при условии выравнивания всех осей с использованием пассивных площадок. (Руководство пользования весами RW, пункт 3.7.3 Установка пассивных площадок и въездных пандусов). Пассивная площадка - вспомогательная часть комплекта весоизмерительного оборудования, обеспечивающая расположение на одном горизонтальном уровне нижней части поверхности колес соседних с измеряемой осью осей автомобиля. Результаты взвешивания транспортного средства не содержат сведений о том, что была соблюдена методика взвешивания автомобиля и определения по осевой нагрузки с использованием выравнивающих пассивных площадок. Комплект весов марки СAS RW 15-2-2, как следует из наименования, содержит только 4 платформы, тогда как для определения нагрузки на 3-ю ось необходимо 6 платформ (4 пассивных). Из этого следует, что определение осевой нагрузки произведено технически неправильно и не является правомерным. Также административным органом не представлено неоспоримых доказательств того факта, что к моменту проведения взвешивания дорожное полотно пункта весового контроля соответствовало требованиям пункта 6.1 Руководства по эксплуатации весов поколесного взвешивания автомобиля типа RW-Р, согласно которому платформы могут устанавливаться на твердое дорожное полотно, в том числе на открытых и необорудованных площадках, которые должны быть предварительно выровнены: неровности не более 3 мм, уклон в пределах 1 градуса; перед установкой смести все мелкие камни с поверхности, где будут размещаться платформы, особенно внимательно проверять наличие зазора под разъемами платформ. Место для установки весов должно включать в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, расположенные симметрично относительно весов и имеющие длины не меньше, чем возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов. Отрезки пути до - и за весами должны совпадать по высоте. При привлечении его к административной ответственности административный орган указанные обстоятельства не исследовал, констатируя наличие в его действиях нарушений, лишь исходя из акта взвешивания и не проверяя соблюдение методики взвешивания грузов, не представил доказательств того, что дорожное полотно, на котором расположены весы, является ровным. Как видно из фотографии, сделанной в момент взвешивания автомобиля, на дороге видны посторонние предметы в виде замерзших кусков грязи и других твердых предметов, а следов подготовки площадки для правильной установки весов не видно (имеется фотоматериал). Кроме акта взвешивания, других доказательств совершения им правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется. Опровержением указанного акта взвешивания является товарно-транспортная накладная, в которой указаны иные меры взвешивания. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району №18810342160570310865 от 08.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району №18810342160570310865 от 08.12.2016 года без изменения, пояснил, что ФИО1 были вручены результаты взвешивания транспортного средства, он их не оспаривал.

Свидетели ФИО4, ФИО5- инспекторы О. О. МВД России по Беловскому району в судебном заседании показали, что работали в одном экипаже, ФИО1 было предложено пройти весовой контроль, он согласился, и по результатам взвешивания был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 - оператор весового оборудования ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» пояснил, что взвешивание производилось не весами электронными RW производства фирмы CAS, как указывает ФИО1, а весами «Автопост», о чём и указано в акте результатов взвешивания. Весы сертифицированы, согласно руководству по эксплуатации весов имеют две платформы. Площадка для передвижного пункта весового контроля на автомобильной дороге Алтай-Кузбасс 226 км соответствует техническому паспорту.

Суд, выслушав инспекторов ОГИБДД, оператора весового контроля, изучив представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 N "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

По смыслу вышеуказанной нормы, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области от 08.12.2016г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 послужил протокол об административном правонарушении № 42АА 117749 от 30.11.2016 года, согласно которому 30.11.2016 года в 15 часов 10 минут на 226 км автомобильной дороги «Алтай - Кузбасс» инспектором ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО3 выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (уголь) транспортным средством «Фрейтлайнер CL120064 ST» с государственным регистрационным знаком №№ под управлением ФИО1. Водитель, в нарушение п.23.5. ПДД, управляя грузовым автомобилем, перевозил тяжеловесный груз - уголь по дорогам общего пользования с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 8,8 %.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - государственным инспектором технического надзора отдела ОГИБДД МВД России по Беловскому району Кемеровской области, правомочным, согласно ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ссылки на то, что взвешивание автомобиля производилось способом, не обеспечивающим достоверность замеров, с помощью весов, не предназначенных для определения общей массы транспортного средства, что дорожное полотно пункта весового контроля не соответствовало необходимым требованиям, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства «Фрейтлайнер CL120064 ST» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1079, Приказу Минтранса России от 27.04.2011 года N 125, а именно п.12, с использованием специального технического средства - весов поколесного взвешивания автомобиля «Автопост -20/2,40154-08, а не весов RW производства фирмы СAS, как указывает в жалобе ФИО1. Устройство весоизмерительное «Автопост-20/2, 40154-08» прошло поверку, о чем имеется свидетельство о поверке №, где указан заводской номер средства измерения. Весы, которыми производилось взвешивание, являются сертифицированным средством измерения.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Согласно п. 11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Согласно результатам взвешивания транспортного средства от 30.11.2016г. №, нагрузка на третью ось превышает допустимую осевую нагрузку на 8,8%.

С данными результатами водитель ФИО1 был ознакомлен под роспись, возражений не высказал. Кроме того, требований о проведении повторного весового контроля водителем транспортного средства не заявлялось.

Каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в результатах взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД, не доверять результатам взвешивания оснований нет, при составлении протокола взвешивания никем письменных замечаний не вносилось, протокол подписан водителем без всяких возражений.

Довод жалобы о том, что результаты взвешивания от 30 ноября 2016 года были произведены с нарушением требований закона, поскольку дорожное полотно, на котором производилось взвешивание, неровное, не видно следов подготовки площадки для правильной установки весов, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку приведенные доводы жалобы ничем не подтверждаются, названный акт составлен надлежащим лицом, в присутствии инспектора ГИБДД и водителя транспортного средства ФИО1, при подписании акта и получении его копии возражений от него относительно содержания изложенных в нем сведений или порядка проведения взвешивания не принесено.

Кроме того, само взвешивание транспортного средства производилось в соответствии с правилами, установленными Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

В материалах дела имеется технический паспорт площадки для передвижного пункта весового контроля на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтай-Кузбасс км 226 (справа). Данных о том, что данная площадка не соответствует требованиям для установки весового оборудования с целью взвешивания материалы дела не содержат.

Данных о том, что по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства весы эксплуатировались с нарушением требований руководства по эксплуатации, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Факт превышения 30.11.2016 года транспортным средством предельно допустимых нагрузок на ось установлен, следовательно, ФИО1 не обеспечил контроль сведений об осевых нагрузках, чем превысил допустимую нагрузку на оси транспортного средства, установленные Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № 1590 от 27.12.2014 года.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району №18810342160570310865 от 08.12.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А.Луцык