Приговор № 1-412/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-412/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 сентября 2025 года

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Жумилиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанного, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> судимой:

16.11.2007 Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселения; постановлением от 0.04.2009 переведена в ик общего режима; освобождена на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.08.2011 условно-досрочно на 1 год 17 дней 15.08.2011;

12.12.2012 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ (приговор от 16.11.2007), к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в ик общего режима, освобождена по отбытию наказания 11.06.2020;

20.09.2022 Советским районным судом г. Самары по п. ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ик общего режима, на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 13.12.2022 переведена в колонию -поселение;

18.01.2023 мировым судьей судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2022), к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии –поселении, освобождена по отбытию наказания 05.04.2023;

22.08.2023 Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

27.05.2025 мировым судьей судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,с применением ст.64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

29.05.2025 мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2025) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

осужденной:

03.07.2025 мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2025) к 12 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

03.07.2025 мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

14.08.2025 мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), чч.2,5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 03.07.2025) к 6 месяцам лишения свободы в ик общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минуты по 14 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», увидела на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, и у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, взяла со стеллажей и поместила в сумку, находящуюся при ней, следующий товар: - ШК товара 4606272033300 «НЕСКАФЕ ГОЛД Бариста Банка 6х85г КИР», в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 265 рублей 22 копейки с учетом НДС; - ШК товара 46204813 «НЕСКАФЕ ГОЛД Банка 12х95г КИР», в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 265 рублей 22 копейки с учетом НДС; - ШК товара 4600680013619 «НЕСКАФЕ ГОЛД Арома Интенсо Бан 6х85г КИР» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 235 рублей 97 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 943 рубля 88 копеек с учетом НДС; - ШК товара 4606272033324 «НЕСКАФЕ ГОЛД Бариста Пакет 12х75г КИР», в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 305 рублей 83 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 611 рублей 66 копеек с учетом НДС; - ШК товара 4603146004107 «Коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5л (Кизляр КЗ):6», в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 1152 рубля 77 копейки с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 3238 рублей 75 копеек с учетом НДС. После этого, не имея намерения оплачивать товар на кассе, минуя кассовую зону, ФИО1 проследовала к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина ФИО2 стала выдвигать ФИО1 требования остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что ее действия очевидны для сотрудника магазина, удерживая похищенное имущество при себе, действуя открыто, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Магнит». В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 причинила бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3238 рублей 75 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд ходатайству, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судима (т.1 л.д.95-97), является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.93-94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.105), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.104), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии» (т.1 л.д.103).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, гепатита В, оказание помощи мачехе, страдающей онкологическим заболеванием, сожителю, страдающему туберкулезом легких.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, подсудимая ФИО1 и ее защитник суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой.

ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные деяния, что свидетельствует о том, что она упорно не встает на путь исправления и не делает для себя должных выводов. При таких обстоятельствах, применение положений ст.73 УК РФ, либо замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ нецелесообразны и противоречит принципам законности и справедливости.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает, оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как для применения ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки его исполнения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

После совершения настоящего преступления ФИО1 была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что из разъяснений, содержащихся п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для выполнения требований ст.58 УК РФ, в том числе, установленных приговором, наказание по которому подлежит сложению.

Кроме того, до совершения настоящего преступления ФИО1 была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде условного лишения свободы.

Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, и правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, вид назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 заявлен гражданский иск взыскании с виновного лица суммы в размере 3 238 рублей 75 копеек.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В данном случае, подсудимой ФИО1 преступный умысел на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3 238 рублей 75 копеек, не был доведен до конца, поскольку она была задержана сотрудниками магазина, и товар был возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО2, за исключением одной банки кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Бариста, стоимостью 265 рублей 22 копейки с учетом НДС, которая была разбита.

Таким образом, суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, поскольку по факту действиями ФИО1 А.О «Тандер» был причинен ущерб на сумму 265 рублей 75 копеек, и именно указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, инвентаризационные акты, справки о стоимости похищенного товара, счета-фактуры - необходимо хранить при уголовном деле; товар – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, установленных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» ущерба 265 руб. 22 коп. в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|23246 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|23243 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 1250643986 от ДД.ММ.ГГГГ, 1250238105 от ДД.ММ.ГГГГ, 2127 от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела; 5 стеклянных банок кофе «Нескафе Голд», 2 пакета кофе «Нескафе Голд», бутылку коньяка «Старейшина» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная