Апелляционное постановление № 22-749/2025 от 4 августа 2025 г.

Дело № 22-749/2025 Судья Носков Г.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Копчёновой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, невоеннообязанная, со средним общим образованием, состоящая в браке, на иждивении никого не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

-<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, освобождена по отбытии срока наказания <дата>;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

-<дата> Советским районным судом г. Орла с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 июля по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 год 8 месяцев ограничения свободы,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда от <дата>, окончательно назначено 2 года 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования г. Орел, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденную ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 72.1 УК РФ на осужденную ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Контроль за исполнением осужденной этой обязанности возложен на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя ФИО4 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО5 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признана виновной и осуждена за совершение,:

- <дата> мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Альянс Продукт», стоимостью 1528 рублей 94 копейки (эпизод №);

- <дата> покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альянс Продукт», стоимостью 1668 рублей (эпизод №).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора – дополнении вводной части приговора указанием на осуждение ФИО1 Советским районным судом <адрес><дата> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3) эпизода на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; исключить из приговора ссылку на применение ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания; усилить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний до 7 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений с приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> путем частичного сложения назначенных наказаний до 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод №); по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по всем эпизодам обоснованно не установлено.

Судом учтена личность виновной, которая характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ноября 2019 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», состоит на учете в БУЗ ОО «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» с диагнозом «ВИЧ – инфекция» с проявлениями гематологических и иммунологических нарушений 3 ст.».

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания по каждому эпизоду в виде ограничения свободы.

Между тем, при постановлении приговора судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В силу ч. 4 ст. 304 УПК РФ во водной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания наличие приговора Советского районного суда учел, обоснованно назначил наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, но не указал названный приговор во вводной части приговора, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

ФИО1 осуждена по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы.

По смыслу уголовного закона под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 66 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

Правила указанных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, за совершенное преступление.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, указание о применении при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ подлежит исключению.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным довод апелляционного представления об исключении по эпизоду № совершенных преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, способствовало установлению обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения покушения на мелкое хищение имущества <дата> осужденной ФИО1 был установлен сотрудниками магазина, где она была задержана с похищенным во время совершения преступления.

Вместе с тем само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих ее, не может признаваться активным способствованием расследованию преступления.

В связи с чем данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению, а назначенное по второму эпизоду наказание – усилению.

Кроме того, судом необоснованно при назначении ФИО1 наказания по эпизоду № не учтено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> при даче объяснения по второму эпизоду совершенных преступлений, указала на совершение ею хищения продуктов питания <дата> из магазина ООО «Альянс Продукт» На момент дачи указанного объяснения органы предварительного расследования не обладали сведениями о совершении указанного преступления ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что информация, добровольно сообщенная ФИО1 на стадии раскрытия преступления, непосредственно повлияла на ход расследования дела, судя считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду № явку с повинной и назначенное ей за данное преступление подлежит смягчению.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности событий преступлений, причастности к ним осуждённого, его вины и о справедливости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено и в жалобе защитника не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 Советским районным судом <адрес><дата> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата> окончательно к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку на применение ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной объяснение ФИО1 от <дата> по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №);

Смягчить назначенное по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №) наказание до 4-х месяцев ограничения свободы;

Исключить из приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизод №).

Усилить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизод №) наказание до 6 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначить 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УКУ РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить 2 года 3 месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УКУ РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий