Приговор № 1-16/2019 1-358/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Л.А.А.

при секретаре Немовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, невоеннообязанной, неработающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2018 года в дневное время ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с малознакомой Л.А.А., находилась возле дома по адресу: ... где Л.А.А.. передала ФИО1 на временное хранение ключи от автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Л.А.А.

23 сентября 2018 года около 16 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома по адресу: ..., увидела автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Л.А.А. и по внезапно возникшему преступному умыслу, желая прокатиться, решила неправомерно завладеть данной автомашиной, без цели хищения.

Реализуя возникший умысел, ... около 16 часов ФИО1 подошла к данной автомашине, имеющимся у нее ключом открыла дверь, села на водительское сиденье, завела двигатель автомашины и, не имея права на управление данной автомашиной, так как Л.А.А. не разрешала ей пользоваться данной автомашиной, выехала со двора вышеуказанного дома, скрывшись с места происшествия. Совершая поездки на данной автомашине, ФИО1 не справилась с управлением, съехала с дороги в кювет в 100 метрах от кафе «Каспий», расположенного по ул. Магистральная, 90 г. Читы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Климова Л.П., потерпевшая Л.А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ни где не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, что сняло у неё внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в виду наличия у ФИО1,. отягчающего наказание обстоятельства.

При этом не смотря на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд с учетом степени тяжести содеянного, данных о её личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же беря во внимание имущественное положение подсудимой считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, дав ей реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшей Л.А.А. о взыскании с виновной затрат на восстановление поврежденной ею при угоне автомашины, в сумме 92 920 рублей, основаны на законе,

мотивированны и документально обоснованы потерпевшей, в полном объеме признаны ФИО1,, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1, в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить. ФИО1, по настоящему уголовному делу из под стражи освободить в зале суда, немедленно.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2019 года по 23 января 2019 г., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.А.А. в возмещение причиненного материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, 92 920 ( девяносто две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

– автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ..., находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Л.А.А., разрешить последней к законному распоряжению.

– диск DWD+R с видеозаписью, фотографии с фотофиксации на двух листах, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева