Приговор № 1-16/2019 1-443/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 января 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Немцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2018 года около 01:15 часа, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, с целью совершения хищения прошел в зальную комнату указанной квартиры, откуда с дивана <данные изъяты> похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём <данные изъяты> Из шифлотов комода ФИО1 <данные изъяты> похитил: <данные изъяты>

Продолжая свои действия, ФИО1, в указанное время прошел в детскую комнату указанной квартиры, где из шкатулки, стоящей на полу вблизи кровати, <данные изъяты> похитил: <данные изъяты>. Со стола в детской комнате ФИО1 <данные изъяты> похитил <данные изъяты>

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 146828 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Александрова Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Немцева А.С. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести преступление против жизни и здоровья человека и против собственности. Одновременно ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, подтверждении их на месте преступления, добровольно частично возместил причиненный ущерб. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, физически здоров, <данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений и признание ее иска.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для него.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 признает рецидив преступлений, поскольку на момент его совершения ФИО1 был судим за особо тяжкое, тяжкое и умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало его совершению.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при назначении наказания за него суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, неоднократно судимого и отбывавшего длительное лишение свободы, суд считает невозможным применение к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, опираясь на данные о личности ФИО1, его посткриминальное поведение, учитывая то, что он неофициально трудоустроен и продолжает возмещать потерпевшей причиненный им ущерб, имеет семью, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным его привлечением к труду, в связи с чем дает ему возможность доказать свое исправление, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое ему лишение свободы на принудительные работы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 96329 рублей, при этом в судебном заседании размер претензий ей был снижен до 91329 рублей в связи с дополнительным возмещением ей ущерба.

Подсудимый признал исковые требования.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на 02 (два) года (три) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Краснокаменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 91329 (девяносто одну тысячу триста двадцать девять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков