Постановление № 5-2/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 5-2/2026

Материал № 5-2/2026

УИД 42RS0006-01-2026-000255-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово «19» февраля 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО3, рассмотрев материалы в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3.КоАП РФ. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. при обработке сигнала зарегистрированного в КУСП №*** по адресу: <адрес>, в ходе опроса в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н №***, гр. ФИО4 начал вести себя вызывающе, агрессивно вел себя в отношении полицейского водителя дежурной части ОП «Кировский» старшего сержанта полиции ФИО1 На просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал размахивать руками и самовольно покинул служебный автомобиль, тем самым препятствовал осуществлению производства по КУСП 1686 от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не повинуется (не выполняет) законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона « О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом…

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 указанного выше ФЗ № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. при обработке сигнала, зарегистрированного в КУСП №*** по адресу: <адрес>, в ходе опроса в служебном автомобиле <данные изъяты> г/н №***, гр. ФИО4 агрессивно вел себя в отношении полицейского водителя дежурной части ОП «Кировский» старшего сержанта полиции ФИО1 На просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал размахивать руками и самовольно покинул служебный автомобиль, тем самым препятствовал осуществлению производства по КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника.

Вина ФИО4 подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление УУП отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного дежурного ФИО2, зарегистрированном в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, рапортом УУП ОП «Кировский» Управления МВД по <адрес>, рапортом ответственного по ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, объяснением ФИО4, рапортом оперативного дежурного ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая ФИО4 наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, семейное и имущественное положение ФИО4, а также данные о личности виновного, состоящего в браке, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок наказания исчислять с 06 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня административного задержания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 (пяти) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья