Постановление № 5-2/2026 5-236/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 5-2/2026

Дело № 5-2/2026

УИД № 42RS0042-01-2025-002635-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 января 2026 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЗАСТАВА» (.....,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2025 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции ФИО 1 был составлен протокол об административном правонарушении ..... по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП в отношении ООО «ЗАСТАВА», из которого следует, что 02.12.2025 г. в 11.30 в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку находящемуся по адресу ..... кабинете ..... установлено, что ООО «ЗАСТАВА», зарегистрированное по адресу: ....., в лице директора ФИО1 заключило 28.06.2024 трудовой договор ..... с гражданином ..... ФИО 2, ..... года рождения. На основании приказа ФИО 2 был отправлен в отпуск с 10.03.2025 по ...... В дальнейшем, 22.07.2025 ФИО 2 был уволен из данной организации. ООО «Застава» не направило в течение трех рабочих дней с даты расторжения указанного трудового договора, уведомление о его расторжении в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, ФИО 2 осуществлял трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее 25.07.2025 включительно. Уведомление было направлено только 09.09.2025.

Таким образом, ООО «ЗАСТАВА» не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, нарушило установленный порядок представления работодателем уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами (лицами без гражданства) указанный в п. 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЗАСТАВА», извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Директор ООО «ЗАСТАВА» ФИО1 и защитник ООО «ЗАСТАВА» - Койнова О.А., действующая на основании ордера ..... от 19.01.2026, представили в суд письменные объяснения о признании вины юридическим лицом, подтвердили изложенное в протоколе об административном правонарушении, предоставили документы о том, что в настоящий момент нарушение устранено. При назначении наказания просят учесть, что умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Совершенное административное правонарушение было обусловлено неграмотностью сотрудника ООО «Застава» - бухгалтера ФИО 3, которая несвоевременно сообщила о расторжении договора в миграционную службу. В данном случае отягчающие обстоятельства отсутствуют. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств просят принять во внимание следующее: неумышленное совершение административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие благодарственных писем в отношении деятельности ООО «Застава», нарушение трудовой дисциплины работником ООО «Застава», повлекшей совершение административного правонарушения, неудовлетворительное финансовое состояние привлекаемого лица, в том числе наличие кредитных обязательств. Считают, что имеются основания для замены административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП или прекращения производства по делу за его малозначительностью. Просят назначить ООО «Застава» наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде предупреждения, или в случае невозможности замены наказания в виде административного штрафа применить п. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого штрафа. Дело об административном правонарушении просят рассмотреть в отсутствии привлекаемого лица и его защитника.

Суд, исследовав административный материал, полагает вину ООО «Застава» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП установленной.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 02.12.2025 в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенном по адресу: ....., каб. ....., сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по ..... выявлен факт несоблюдения ООО «ЗАСТАВА» требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, выразившийся в нарушении срока подачи в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации уведомления о расторжении 22.07.2025 трудового договора с гражданином ..... ФИО 2, ..... года рождения, которое не было направлено в течении трех рабочих дней с даты расторжения указанного трудового договора, а было направлено лишь 09.09.2025.

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «ЗАСТАВА» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ..... от 02.12.2025, в котором директор ООО «ЗАСТАВА» ФИО1 не оспорил события административного правонарушения, признав вину в полном объеме; копией трудового договора от 28.06.2024, заключенного ООО «ЗАСТАВА» с гражданином республики ..... ФИО 2; копией приказа ООО «ЗАСТАВА» от 28.06.2024 о приеме на работу ФИО 2 в должности сторож; копией приказа ООО «ЗАСТАВА» от 10.03.2025 о предоставлении сторожу ФИО 2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 16 календарных дней в период с 10.03.2025 по 25.03.2025; копией приказа ООО «ЗАСТАВА» от 22.07.2025 о расторжении с ФИО 2 трудового договора (увольнении) по инициативе работника; уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от 09.09.2025; копией миграционной карты гражданина Республики ..... ФИО 2; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в представленном протоколе, нет.

Доказательства невозможности исполнения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Действия ООО «ЗАСТАВА» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неумышленное совершение административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие благодарственных писем в отношении деятельности ООО «Застава», неудовлетворительное финансовое состояние привлекаемого лица, в том числе наличие кредитных обязательств, а также суд учитывает и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Размер административного штрафа, как одного из видов наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ООО «ЗАСТАВА» административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «ЗАСТАВА» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «ЗАСТАВА» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Вместе с тем, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий ООО «ЗАСТАВА» судом не установлено.

Привлеченный ООО «ЗАСТАВА» иностранный гражданин находился и оказывал услуги на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное положение, принятые меры по устранению нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.

Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 18.15, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАСТАВА» (.....) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные Кодекса РФ об АП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: И.В. Стрельникова