Приговор № 1-45/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

№ 1- 45/2019

64RS0047-01-2019-000269-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи А.А.Тихоновой

при секретаре Кошелеве М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 18,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

-<дата> Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

-<дата> Ленинском районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №) находились по месту проживания последней по адресу: <адрес>. В указанное время и месте у Лица №, испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного Лицо № предложило ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: продуктов питания и предметов личной гигиены из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с Лицом №. При этом Лицо №, согласно разработанному плану совершения преступления, распределило преступные роли, согласно которым Лицо № и ФИО1 должны были прийти в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где со стеллажа похитить несколько палок колбасных изделий и зубных щеток, которые незаметно для покупателей и сотрудников магазина сложить в сумку, находящуюся при Лице №. После чего незаметно для окружающих пройти мимо кассовой зоны с похищенным и незамеченными покинуть помещение магазина «Магнит» АО «Тандер». При этом ФИО1 должен был находиться по близости от Лица № и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 15.30 час. до 16.10 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Лицо № пришли в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, прошли к стеллажу с колбасными изделиями, откуда похитили: 8 (восемь) палок колбасы, марки «Бородинская», стоимостью 128 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 1026 рублей 48 копеек, и 2 (две) палки колбасы, марки «Богородская», стоимостью 112 рублей 0,85 копеек каждая, на общую сумму 224 рубля 17 копеек, затем прошли к стеллажу с предметами личной гигиены, откуда похитили одну упаковку с зубной щеткой «Колгейт», стоимостью 40 рублей 71 копейка, три упаковки с зубными щетками «Проктер Энд Гембл», стоимостью 97 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 293 рубля 01 копейка, а всего на общую сумму 1584 рублей 37 копеек, принадлежащее АО «Тандер», причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, которым впоследствии распорядились по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

В судебном заседании было предметом исследования заявление представителя потерпевшего ФИО5, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где, со слов соседей, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи. Кроме того, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения ФИО1, из содержания которых следует, что последний до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном им противоправном деянии (т.1 л.д.18), что суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. Судимости по приговорам от <дата>, <дата> и <дата> в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

ФИО1 <дата> был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержится под стражей с <дата>, то есть свыше 4 месяцев.

Учитывая, что время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ следует освободить от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317, 302 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 10 палок колбасы: 2 палки колбасы «Богородская», 8 палок колбасы «Бородинская», 1 упаковка с зубной щеткой«COLGATE» Зиг Заг, 3 упаковки с зубными щетками «ORALB Advantech», хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5. (т. 1 л.д.180-181), - оставить по принадлежности.

Олимпийку синего цвета, хранящуюся у ФИО1 (т.1 л.д.167,168), - оставить по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова