Приговор № 1-45/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019

64RS0022-01-2019-000222-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.,

защитника Никифорова С.А., представившего удостоверение № 1825 от 25 января 2008 года и ордер № 33 от 18 марта 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в АО «Племзавод «Трудовой» трактористом-машинистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на 18 марта 2019 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 108 часов, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 09 февраля 2019 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. № в состоянии опьянения, осуществлял движение от столовой АО «Племзавод «Трудовой» расположенной в <адрес> по автодорогам <адрес> и <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и в этот же день в 16 часов 56 минут у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которыми был установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также не имеется оснований полагать на самооговор подсудимого.

Частями 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д.54-56); показания свидетелей ФИО6 (л.д.37-38), ФИО7 (л.д. 24-25), ФИО8 (л.д.43-44), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-13); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.18-21) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 22, 34); копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), рапорт инспектора ДПС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 22 февраля 2019 года (том 1, л.д. 77).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие троих малолетних детей, а также чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства и положительную - по месту его работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, факт совершения им умышленного преступления небольшой тяжести в период отбытия им наказания за совершенное ранее аналогичное преступление свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления. В этой связи суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и считает что ФИО2 следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно быть отбыто в колонии-поселении.

Судом также установлено, что ФИО2 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 12 ноября 2018 года. Срок неотбытого основного наказания в виде обязательных работ составляет 108 часов, дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 1 месяц 25 дней.

В этой связи окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров, то есть с применением статей 70, 71 УК РФ, а именно к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 12 ноября 2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21101 г.р.з. № находящийся на хранении у владельца ФИО7, оставить ей же по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах