Приговор № 1-45/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

64RS0048-01-2019-000648-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Варзине Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

потерпевшей ФИО6,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2018 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО1 находился за одним столом с ранее незнакомой ФИО6 в кафе-баре «Ломоносов», расположенном по адресу: <...>, где на столе увидел сотовый телефон марки Айфон 7 плюс, принадлежащий ФИО6 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 декабря 2018 года примерно в 02 часа 47 минут, находясь в помещении кафе-бара «Ломоносов», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон ФИО6, стоимостью 33.244 рубля 75 копеек, с чехлом, банковской картой ФИО6, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и положил в задний карман, надетых на нем джинс.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 33.244 рубля 75 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, как кражу, суд исходит из того, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что он действует тайно, похитил сотовый телефон потерпевшей, вопреки волеизъявлению последней.

Целью действий подсудимого при совершении кражи, было изъятие указанного сотового телефона, с последующим извлечением материальной выгоды, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого.

Стоимость похищенного сотового телефона потерпевшей, у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из заключения эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что преступные действия виновного, приведшие к утрате потерпевшей ценного имущества – сотового телефона, причинили ей реальный значительный имущественный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака преступления, а именно причинения гражданину значительного ущерба, судом наряду со стоимостью похищенного имущества – 33.244 рубля 75 копеек, учитывается имущественное положение потерпевшей, что она является студенткой и у нее отсутствует ежемесячная заработная плата и отсутствуют иные постоянные источники дохода, а также мнение самой потерпевшей, заявившей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также то, что ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но работает, имеет на иждивении престарелого отца с группой инвалидности, виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, применения ст. 25.1 УПК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6,

- диск с видеозаписью из кафе-бара, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: