Приговор № 1-107/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело №1-107/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кролева Д.С.,

государственного обвинителя Амняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «…»:

«…»

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (8 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

16 сентября 2024 года в период времени с 15 часов 32 минуты по 15часов 38 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «…», принадлежащего ООО «…» по адресу «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял товар Шампунь «HS Шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол», объемом 400 мл., в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу «…». рублей «…». копейки с учетом НДС, всего на общую сумму «…». рубль «…». копейки с учетом НДС.

Похищенный товар ФИО1 спрятал себе под одежду, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «…» материальный ущерб на общую сумму «…». рубль «…». копейки, с учетом НДС.

2. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

17 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «…», принадлежащего АО «…», по адресу г«…».. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил:

- Сыр «Белебеевский», с массовой долей жира 45%, массой 190 грамм в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу «…». рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на сумму «…». рубля 00 копеек с учетом НДС,

- Сыр «Эконива Щучанский полутвердый» с массовой долей жира 50 %, массой 300 г., в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу «…».рублей «…».копеек с учетом НДС, а всего на сумму «…» рублей 00 копеек с учетом НДС,

- Сыр «Брест-Литовск Гауда» с массовой долей жира 48 %, массой 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу измерения «…» рублей «…» копейки с учетом НДС, а всего на сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС.

Похищенный товар на общую сумму «…» рубля «…» копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «…», ФИО1 спрятал в находящийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем, однако на выходе был остановлен товароведом магазина «…»., которая предотвратила его преступленные действия и вернула вышеуказанный товар обратно в магазин. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 своими действиями причинил бы АО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» рубля «…» копеек с учетом НДС.

3. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу «…» года.

09 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» АО «…» по адресу «…». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял товар: пиво «BAD» (Бад) светлое пастеризованное 5%, объемом 0,44 литра, стеклянная бутылка, в количестве 20 штук, стоимостью за одну единицу «…» рублей «…» копеек с учетом НДС, а всего на сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС.

Держа в руках похищенный товар, принадлежащий АО «…», ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС.

4. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу «…» года.

11 сентября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» АО «…» по адресу г«…». В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял товар пиво «BAD» (Бад) светлое пастеризованное 5%, объемом 0,44 литра, стеклянная бутылка в количестве 20 штук, стоимостью за одну единицу измерения «…» рублей «…» копеек с учетом НДС, а всего на сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС.

Держа в руках похищенный товар на общую сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «…», ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил АО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС.

5. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу «…»года.

08 октября 2024 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» АО «…», расположенного по адресу «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указных месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял товар пиво «BAD» (Бад) светлое пастеризованное 5%, объемом 0,44 литра, стеклянная бутылка в количестве 20 штук, стоимостью за одну единицу «…» копеек с учетом НДС, а всего на сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС. Держа в руках похищенный товар, принадлежащий АО «…», ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» рублей «…» копеек с учетом НДС.

6. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу «…» года.

08 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» АО «…» по адресу г«…». В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «…».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял товар, стоимость которого указана с учетом НДС:

- Масло сливочное «Брест-литовск» сладко-сливочное, несолёное с массовой долей жира 82,5 %, массой 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу «…» рубля «…» копейки, всего на сумму «…» рублей «…» копеек;

- Масло сливочное «Крестьянское Резной Палисад» с массовой долей жира 72,5 %, массой 160 г., в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу «…», всего на общую сумму «…»;

- Масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, массой 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью за одну единиц измерения «…», всего на сумму «…»;

- Форель «Северная гавань/магнит» слабосоленая филе-нарезка массой 100 грамм вакуумная упаковка кусок, вакуумная упаковка, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу «…»;

- Форель «Санта Бремор» слабосоленая филе-кусок массой 200 гр., вакуумная упаковка, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу 324 рубля 33 копейки;

- Форель «Гурман» слабосоленая филе-кусок массой 150 гр., вакуумная упаковка, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу «…».

- Форель «РУССКОЕ МОРЕ Форель» слабосоленая филе-кусок массой 150 гр., вакуумная упаковка, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу «…».

Похищенный товар на общую сумму «…» с учетом НДС, принадлежащий АО «…», ФИО1 спрятал под одежду, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» с учетом НДС.

7. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу «…»года.

29 октября 2024 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» АО «…», расположенного по адресу: «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «…» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял товар:

- Сыр «Брест-литовск Финский» полутвердый с массовой долей жира 45%, массой 200 г., в количестве 10 штук, стоимостью за одну единицу измерения «…» с учетом НДС, всего на общую сумму «…» с учетом НДС.

Похищенный товар, принадлежащий АО «…», ФИО1 спрятал под одежду, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму «…» с учетом НДС.

8. Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

15 октября 2024 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на «…», в кармане надетой на нем куртки хранил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета - наркотическим средством метадон, общей массой не менее «…» грамма, для собственного употребления.

15 октября 2024 года в 15 часов 10 минут оперативным уполномоченным сотрудником полиции «…» МВД России на транспорте у дома «…» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 час 18 минут 15 октября 2024 года ФИО1 подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, с прозрачным пакетом с веществом в виде порошка белого цвета внутри, содержащим наркотическое средство - метадон, общей массой не менее «…» грамма, что является значительным размером. Наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 и отнесен к наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” значительным размером для наркотического средства метадон признается количество весом более 0,2 грамм, а крупным более 1 грамм.

Согласно ст.ст.2, 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

ФИО1 своими действиями нарушил Федеральный Закон “О наркотических средствах и психотропных веществах” от 8.01.1998 г. №3-ФЗ.

9. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу «…» года.

23 января 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» ООО «…» по адресу: «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «…» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанных месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял товар: Кофе «Монарх Ориджинал» растворимый, сублимированный, стеклянная банка, массой 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения «…» с учетом НДС.

Кофе ФИО1 спрятал под одежду, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» с учетом НДС.

10. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года.

09 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» АО «…» по адресу«…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «…» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял товар, стоимость которого приведена с учетом НДС:

- Оливковое масло «BORGEL 100%» (Боргель) объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью за одну единицу «…» копеек;

- Оливковое масло «BORGEL EV» (Боргель) объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью за одну единицу «…».

Товар на общую сумму «…» с учетом НДС, принадлежащий АО «…», ФИО1 спрятал под одежду, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» с учетом НДС.

11. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года.

10 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «…» АО «…» по адресу: г«…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «…» путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял товар: сливочное масло «…» с массовой долей жира 82,5% массой 200 грамм, в количестве 8 шт., стоимостью за одну единицу «…» с учетом НДС, всего на общую сумму «…» с учетом НДС.

Похищенный товар ФИО1 спрятал под одежду, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «…» материальный ущерб на общую сумму «…» с учетом НДС.

Вина ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении всех преступлений полностью признал, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 усматривается следующее.

16 сентября 2024 года примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо магазина «…» по адресу: «…», решил зайти, посмотреть товар, при нем в тот момент денежных средств не было. Проходя мимо витрины с бытовой химией, он остановился около стеллажа с шампунями, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанной витрины взял 6 упаковок шампуня «H&S; ментоловый», спрятал его себе под одежду, быстрым шагом прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар. После этого пошел домой, шампунь продал случайным прохожим (т.2, л.д. 153-156).

17 сентября 2024 года примерно в 17 часов 00 минут он находился в районе «…»», расположенного по адресу: «…», решил зайти, осмотреть товар. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с витрины взял 19 упаковок сыра различных марок, марку, стоимость похищенного не помнит назвать не может, Пока за его действиями никто не наблюдал, он спрятал товар себе под одежду, быстрым шагом прошел по торговому залу, минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив за товар (т.2, л.д. 161-164).

09 сентября 2024 года примерно в 13 часов 28 минут он проходил мимо магазина «…» по адресу: «…», решил зайти. Когда он находился около стеллажа с пивом, у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с витрины он взял 20 бутылок «Бад», спрятал товар под одежду, быстрым шагом прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар (т.2, л.д. 169-172).

11 сентября 2024 года примерно в 18 часов он проходил мимо магазина «…» по адресу: «…», решил зайти. Когда он находился около стеллажа с пивом, у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял 20 бутылок «Бад», минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар (т.2, л.д. 177-180).

8 октября 2024 года примерно в 18 часов 30 минут он проходил мимо магазина «…» по адресу: «…», решил зайти. Когда он находился около стеллажа с пивом, у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял 20 бутылок «Бад», минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар (т.2, л.д. 188-191).

В августе 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г. Иваново он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму «…» рублей. Штраф был им оплачен. Ему было разъяснено, что при совершении им мелкого хищения будет уголовная ответственность.

29 октября 2024 года примерно в 15 часов 40 минут он проходил мимо магазина «…» по адресу: «…», решил зайти. В торговом зале, проходя мимо витрины с сырами, он остановился, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с витрины взял 10 упаковок сыра одной марки, название не помнит, спрятал товар себе под одежду, быстрым шагом прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар.

08 ноября 2024 года примерно в 17 часов 40 минут он зашел в магазин «…» по адресу: «…». Когда он проходил мимо витрины со сливочным маслом, у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины 7 упаковок сливочного масла различных марок, прошел по торговому залу магазина, остановился около витрины с рыбной продукцией, откуда взял 4 упаковки форели различных марок. Спрятал товар себе под одежду, быстрым шагом прошел по торговому залу, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар. Сливочное масло и форель в последующем продал прохожим (т. 2, л.д. 207-211).

09 февраля 2025 года примерно в 12 часов 10 минут он проходил мимо магазина «…» по адресу: «…», решил зайти. В торговом зале около витрины с оливковым маслом у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с витрины он взял 2 бутылки оливкового масла, различных марок, спрятал товар себе под одежду, быстрым шагом прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар. Товар продал случайным прохожим. Вырученные денежные средства от продажи оливного масла он потратил на собственные нужды. Данное хищение он совершил, ввиду тяжелого материального положении и нуждался в денежных средствах для проживания (т.2, л.д. 216-219).

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что вину по хищениям от 16сентября 2024 г., 9 сентября 2024 г., 17 сентября 2024 г., 11 сентября 2024 г., 8октября 2024 г., 8 ноября 2024 г., 29 октября 2024 г. признает, ранее данные показания поддерживает (т.2, л.д. 236-238).

23 января 2025 г. примерно в 9 часов 30 минут он решил зайти в магазина «…» по адресу «…». Проходя мимо витрины кофе, у него возник умысел на хищение банки кофе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну банку кофе, спрятал в карман куртки, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар (т.2 л.д.245-248).

10 февраля 2025 года примерно в 10 часов 10 минут он проходил мимо магазина «…» расположенного по адресу: «…», решил зайти. В магазине он остановился около витрины со сливочным маслом, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с витрины он взял 8 упаковок сливочного масла одной марки, спрятал товар себе под одежду, быстрым шагом прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив за товар. Товар в последующем продал случайным прохожим (т.2, л.д. 224-226).

15 октября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут он гулял у реки «…». Проходя в районе железнодорожных путей, он пнул один из камней, лежащих на земле, и из-под него вылетел сверток из изоленты синего цвета. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что это «закладка» с наркотическим средством внутри, и решил оставить найденный верток себе, чтобы потребить его позднее, положив в карман своей куртки.

Он прошел дальше, примерно метров сто, к нему подошли двое молодых человек, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ему, что у него имеются признаки потребления наркотических средств, а также то, что он, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он данный факт не отрицал, сказал, что недавно потреблял наркотические средства. После этого он был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции. В помещении дежурной части ему, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, перед началом которого ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Также, перед началом досмотра ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что при нем, в куртке, находятся наркотические средства в свертке из изоленты синего цвета. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на ФИО3 куртки был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанное вещество вместе со свёртком были изъяты и упакованы. Протокол подписал без замечаний. Если бы он не употреблял ранее наркотические средства, то не стал бы поднимать данный сверток (т. 2, л.д. 197-200).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 17 марта 2025 г. сообщил:

16.09.2024 года примерно в 15:30 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», подошел к витрине с бытовой химией, откуда взял 6 упаковок «Н&S; ментоловый», зайдя за угол, спрятал шампуни за пояс брюк, сверху закрыв футболкой. После чего вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар. Товар продал случайным прохожим.

17.09.2024 года примерно в 17:00 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», подошел к витрине с молочной продукцией, откуда взял 19 упаковок сыра различных марок. Сыр спрятал в находящийся при нем пакет. После чего он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив за товар. Когда он выходил из магазина, его остановила сотрудница магазина, которая попросила показать содержимое пакета. Он передал пакет, в котором находились сыры, и ушел домой.

09.09.2024 года примерно в 13:20 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял упаковку с алкогольной продукцией, в которой находилось 20 бутылок пива «Bad». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, держа упаковку с пивом, вышел из магазина, минуя кассовую зону, н оплатив товар.

11.09.2024 года примерно в 18:00 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял упаковку, в которой находилось 20 бутылок пива «Bad». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с пивом вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Товар в последующем он использовал для собственного употребления.

08.10.2024 года примерно в 18:00 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял упаковку 20 бутылок пива «Bad». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, держа упаковку с пивом, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Пиво употребил.

15.10.2024 года примерно в 14:00 часов он гулял в районе ул«…». Проходя по железнодорожным путям, он случайно нашел сверток из изоленты синего цвета. Так как ранее он употреблял наркотические средства, он понял, что этот сверток - «закладка», с наркотическим средством внутри. Он решил оставить сверток себе, чтобы в последующем употребить. Сверток он убрал в карман своей куртки. После этого он пошел вдоль ж/д путей. Когда он прошел примерно 100 метров, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники ему пояснили, что у него есть признаки употребления наркотических средств, он данный факт отрицать не стал, был доставлен на «…», где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки у него был изъят и упакован сверток из синей изоленты. Протокол личного досмотра подписал без замечаний.

29.10.2024 года примерно в 15:40 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», подошёл витрине с молочной продукцией, откуда взял 10 упаковок сыра одной марки, спрятал его в карманы одежды и под одежду. После чего вышел из магазина, не оплатив за товар. Сыр продал случайным прохожим,

08.11.2024 года примерно в 17:00 часов он зашел в магазин «…» расположенного по адресу: «…», подошёл витрине с рыбной продукцией, откуда взял 4 упаковки форели различных марок. Форель он спрятал себе под одежду, после чего прошел в отдел с молочной продукцией, откуда взял с витрины 7 упаковок сливочного масла различных марок, которые спрятал себе под одежду. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар. Похищенный товар продал случайным прохожим.

23.01.2025 года примерно в 09:36 часов он зашел в магазин «…», по адресу: «…», подошел к витрине с кофе, откуда взял одну банку кофе, сразу спрятал ее под куртку, после его подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку пива, держа ее в руке направился к выходу из магазина, пиво он оставил на кассе, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив банку кофе. Кофе употребил сам.

09.02.2025 года примерно в 12:15 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», прошел к витрине с оливковым маслом, откуда взял 2 бутылки оливкового мала, которые спрятал себе под одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина. Масло продал случайным прохожим.

10.02.2025 года примерно в 10:19 часов он зашел в магазин «…» по адресу: «…», без денежных средств, прошел к витрине с молочной продукцией, откуда взял 8 упаковок сливочного масла, одной марки. Масло он сразу спрятал себе под одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина (т.2, л.д. 260-267).

После оглашения пояснил, что вину признает в полном объеме. Показания поддерживает, возможно, первоначально не верно пояснял, что убрал пиво под одежду, просмотрев видеозаписи, увидел, что пиво нес в руках.

Исковые требования признает.

Поднял сверток с наркотическим средством возле железнодорожных рельсов, прошел со свертком небольшое расстояние, увидел, что навстречу ему идут сотрудники полиции. Полагает, что они не видели момент, когда он поднял сверток. В сверток не заглядывал, из него не употреблял. Однако, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, не помнит точно обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием ФИО1 осмотрены два диска: с видеозаписями от 16 сентября 2024 года магазина ООО «…» «…», по адресу: «…», и диск с видеозаписями от 09 сентября 2024 года? 17 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года, 08 ноября 2024 года, 29 октября 2024 года из магазинов «…» по адресам: «…», «…», «…».

При просмотре видеозаписей обвиняемый ФИО1, пояснил о том, что на данных видеозаписях он узнает себя. Подтвердил, что он совершил 16сентября 2024 года хищение товара из магазина «…» по адресу: «…». 17 сентября 2024 года с неоплаченным товаром в пакете вышел из магазина «…» по адресу: «…», но его остановила сотрудница магазина и спросила, что у него находится в пакете, он ей молча отдал пакет с похищенным товаров и ушёл, а сотрудница вернула товар в магазин.

Подтверждает, что совершил хищения товара 09 сентября 2024 года из магазина, расположенного по адресу: «…», 11сентября 2024 года из магазина «…» по адресу: «…», 08 октября 2024 года из магазина «…» по адресу: «…»., 08 ноября 2024 года из магазина «…» по адресу: «…», 29 октября 2024 года совершил хищение товара из магазина «…» расположенного по адресу: «…» (т.3, л.д. 13-28).

Как следует из протокола осмотра предметов, с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи из магазина по адресу «…», на диске, на которых зафиксировано, как мужчина берет с витрины две бутылки масла, кладет их под одежду, после чего выходит из зала, не оплатив товар.

Кроме того, осмотрены видеозаписи на диске из магазина «…» по адресу «…», на которых зафиксировано, как мужчина берет с витрины товар, который кладет в карманы одежды, после чего выходит из зала, не оплатив товар.

ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнает себя (т.3 л.д.32-42).

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года (т.3 л.д.174).

1. Хищение из магазина «…».

«…» обратился в полицию с заявлением, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 16сентября 2024 года в период времени с 15:32 по 15:38, находясь в магазине «…» по адресу «…» похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «…» был причинён материальный ущерб на общую сумму «…» без учета НДС (т. 1, л.д. 140).

ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором он сообщил о том, что 16.09.24 в 15:30 из магазина «…» по адресу: «…» совершил хищение шампуней «…» путем кражи в количестве 6 штук. Вину свою признает и раскаивается (т. 1, л.д. 141).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «…» по адресу: «…», «…». указала витрину, с которой совершено хищение товара, о чем составлен протокол с фототаблицей (т.1, л.д. 142-146).

Из показаний представителя потерпевшего «…»., оглашенных с согласия сторон, следует, что ООО «…» владеет сетью магазинов «…», в том числе по адресу: «…». 16 сентября 2024 года в дневное время ему позвонила директор магазина «…» и сообщила, что в ходе пересчета товара она обнаружила недостачу, после чего просмотрела записи с камер видеонаблюдения. Ею был выявлен факт хищения товара из магазина, а именно 16 сентября 2024 примерно 15 часов 32 минут в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял шесть бутылок шампуня марки «HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Ментол 400 мл/80779233». Согласно счет-фактуре на похищенный товар стоимость за одну единицу товара «…», общая стоимость за 6 единиц товара составляет «…». Мужчина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, товар убрал себе под одежду, прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Своими действиями мужчина причинил ООО «…» имущественный ущерб на общую сумму «…» (т.2, л.д. 91-93).

У представителя потерпевшего «…» изъят диск с видеозаписями от 16 сентября 2024 года из магазина «…» по адресу: «…», счет-фактуры на похищенный товар (т.3, л.д.2-4).

Справками об ущербе, инвентаризационным актам подтвержден факт недостачи 6 штук шампуня «Хед энд шолдрес» (т.1 л.д.151-153).

Согласно осмотренной счет-фактуре от 21 августа 2024 г., приобщенной в качестве вещественного доказательства, стоимость шампуня марки «HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Ментол 400 мл/80779233 составляет «…» с учетом НДС (т.3 л.д.46-61, 102, 62-64).

Вина по всем хищениям из магазинов «…» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего «…»., специалиста службы безопасности АО «…» магазинов «…», следует, что АО «…»» владеет сетью магазинов самообслуживания «…». В торговых залах магазина имеются камеры видеонаблюдения.

От директора магазина «…» АО «…» по адресу: «…» «…» ему известно о следующих фактах хищения, выявленных при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

17 сентября 2024 года примерно в 17 часов 11 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, который подошёл в отдел с молочной продукцией, к витрине с сырами, откуда взял 9 упаковок марки «БЕЛЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п» согласно счет-фактуре № 43962 от 09.09.2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…»с учетом НДС, 6 упаковок марки «ЭКОНИВА Сыр Щучанский полутвердый 50% 300г фл/п (Эконива)», согласно счет-фактуре №1547843 от 08.09.2024 года стоимость одой единицы товара составляет «…» с учетом НДС, 4 упаковки сыра марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск гауда мд.ж. в сухом веществе 48% фас.200 г.», согласно счет-фактуре №СТ-99138 от 24.08.2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…» и с учетом НДС. Похищенный сыр мужчина спрятал в находящийся при нем пакет чёрного цвета, прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, пытался выйти из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина, директором, которая попросила его показать содержимое пакета, мужчина передал пакет директору, после чего сразу вышел из помещения магазина, а директор вернула товар обратно в магазин. Своими действиями молодой человек мог причинить АО «…» ущерб на общую сумму «…» с учетом НДС, если его действия не были бы предотвращены сотрудником магазина.

29 октября 2024 года примерно в 15 часов 42 минуты в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, которой подошел к витрине с сырами, откуда взял 10 упаковок сыра марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус», согласно счет-фактуре №СТ-121462 от 19.10.2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС. Товар мужчина спрятал под одежду, в карманы куртки, после чего прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону не оплатив за товар, вышел из магазина. АО «…» причинен ущерб на сумму «…» с учетом НДС.

09 февраля 2025 года примерно в 12 часов 15 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, подошёл к витрине с оливковым маслом, откуда взял одну бутылку оливкового масла марки «BORGEL Оливковое масло 100% 0,5 литра с/б (Асеитес BORGES)». Согласно счет-фактуре стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС. С этой же витрины мужчина взял одну бутылку оливного масла марки «BORGEL Оливковое масло EV 0,5 литра с/б (Асеитес BORGES)». Согласно счет-фактуре на похищенный товар стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС. Товар мужчина спрятал себе под одежду, после чего, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив вышеуказанный товар. АО «…» причинен ущерб на сумму «…» с учетом НДС.

От директора магазина «…» АО «…» по адресу: «…»«…». ему стало известно о следующих фактах хищения товаров, выявленных при просмотре камер видеонаблюдения.

09 сентября 2024 года примерно в 13 часов 28 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, подошёл в отдел с алкогольной продукцией, взял упаковку, в которой находилось 20 бутылок пива марки «Пиво «Бад» светлое пастеризованное, 5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0.44л». Согласно счет-фактуре № 9956668546 от 20 августа 2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС. Держа в руках упаковку с пивом, мужчина вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону не оплатив за товар. АО «…» причинен ущерб на сумму «…» с учетом НДС.

11 сентября 2024 года примерно в 18 часов 00 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, взял упаковку, в которой находилось 20 бутылок пива марки «Пиво «Бад» светлое пастеризованное, 5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0.44л» стоимостью одной единицы товара «…» с учетом НДС, после чего, держа в руках упаковку с пивом, вышел из торгового зала магазина, не оплатив за товар. АО «…» причинен ущерб на сумму «…» с учетом НДС.

08 октября 2024 года примерно в 18 часов 40 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, взял упаковку, в которой находилось 20 бутылок пива марки «Пиво «Бад» светлое пастеризованное, 5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0.44л» стоимостью одной единицы товара «…» с учетом НДС, после чего, держа в руках упаковку с пивом, вышел из торгового зала магазина, не оплатив за товар. АО «…» причинен ущерб на сумму «…» с учетом НДС.

10 февраля 2025 года примерно в 10 часов 19 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, который с витрины со сливочным маслом, откуда взял 8 упаковок сливочного масла марки «ОБЕРЕЖЬЕ Масло сливоч Традиционное 82,5% 200г (Ямолпрод)», согласно счет-фактуре стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС. Товар мужчина спрятал себе под одежду, и в карманы одежды, после чего, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив вышеуказанный товар. АО «…» причинен ущерб на сумму «…» с учетом НДС.

От директора магазина «…» АО «…» по адресу: «…»«…» ему известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, ею был выявлен факт хищения товаров.

08 ноября 2024 года примерно в 17 часов 40 минут в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, который подошёл к витрине со сливочным маслом, откуда взял 2 упаковки сливочного масла марки «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. Несолёное 82,5% пл 180 г», согласно счет-фактуре №СТ-120731 от 17 октября 2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС, 3 упаковки сливочного масла марки «Масло сливочное Крестьянское м.д.ж. 72,5% Резной Палисад», согласно счет-фактуре №УП-47802 от 25.10.2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС, после чего взял еще 2 упаковки сливочного масла марки «Масло сливочное Крестьянское м.д.ж. 72,5% 0,180 кг. брикет», согласно счет-фактуре №УП-47802 от 25.10.2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС, Далее мужчина прошел в отдел с рыбной продукцией, откуда с витрины взял одну упаковку марки «СЕВ ГАВАНЬ Рыба Форель с/с нарезка 100г в/у (Россия)», согласно счет-фактуре №11899 от 25.10.2024 года стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС, одну упаковку товара марки «САНТА БРЕМОР Форель сл/сол филе-кусок 200 г в/у», стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС, одну упаковку товара марки «ГУРМАН Форель сл/с филе-кусок в/у 150 гр», согласно счет-фактуре №12529 от 3.10.2024 года, стоимость одной единицы товара составляет «…» с учетом НДС. Товар мужчина спрятал под одежду, в карманы куртки, после чего прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. АО «…» причинен ущерб на сумму «…» с учетом НДС (т.2, л.д. 105-109).

У представителя потерпевшего «…». изъят диск с видеозаписями от 09 сентября 2024 года? 17 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года, 08 ноября 2024 года, 29 октября 2024 года, 09 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года из магазинов «…» по адресам: «…», счет-фактуры на похищенный товар (т. 3, л.д.12-14).

2. Хищение 17 сентября 2024 г. из магазина «…» «…».

14 октября 2024 г. «…». обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, который совершил хищение товара 17.09.2024 года примерно в 17:11 из магазина «…» по адресу «…», а именно Сыр Белебеевский 45% 190 г. 9 шт., ЭКОНИВА Сыр Щучанский полутв 50% 300 г. 6 шт., БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Гауда 48% 200 г. (ФИО4)4 шт. на сумму «…». (т. 1, л.д. 158).

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил о том, что 17.09.24 в 17.10 из магазина «…», расположенного в районе «…», совершил хищение 19 упаковок сыра (т. 1, л.д. 159).

В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «…», по адресу: г. «…» установлена и зафиксирована в фототаблице витрина, с которой совершено хищение товара (т.1, л.д. 161-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля «…» товароведа магазина «…» по адресу: «…», следует, что 17 сентября 2024 года примерно в 17 часов 10 минут она находилась в торговом зале магазина и увидела, как в помещение магазина заходит мужчина на вид 25- 30 лет, при котором находился пакет черного цвета. Через некоторое время она увидела, что мужчина направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом в находящемся при нем черном пакете что-то находится. Когда мужчина стал выходить из торгового зала магазина, она его остановила, чтобы посмотреть, что у него в пакете. Мужчина передал ей пакет, в котором находился сыр. Мужчина ушел из магазина, а она вернула товар обратно в магазин. В пакете находилось: 9 упаковок марки «Белебеевский» 45% 190г., 6 упаковок сыра марки «Эконива Сыр Щучанский полутвердый 50 %» 300 грамм, 4 упаковки сыра марки «Брест-Литовск сыр Гауда 48% 200г». В последующем при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что 17.09.2024 года в 17:11 часов в помещение магазина заходит вышеуказанный мужчина, проходит к витрине с сырами, откуда берет товар и складывает в находящийся при нем пакет, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив сыр (т.2, л.д. 142-145).

Согласно счетам –фактурам, приобщенным к делу в качестве вещественных доказательств, исследованных в суде, и протоколу их осмотра:

стоимость «БЕЛЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п» составляет «…» с учетом НДС (счет -фактура № 43962 от 09.09.2024 года),

стоимость сыра «ЭКОНИВА Сыр Щучанский полутвердый 50% 300г фл/п (Эконива)», составляет «…» с учетом НДС (счет –фактура №1547843 от 08.09.2024 года);

стоимость сыра марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск гауда мд.ж. в сухом веществе 48% фас.200г» составляет «…» с учетом НДС (счет-фактура №СТ-99138 от 24.08.2024 года) (т.3, л.д. 46-101, 102).

Изъятие из магазина товаров в указанном в обвинении количестве и их стоимость также подтверждены справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счетами фактурами (т.3 л.д.166-172).

3. Хищение из магазина «…» 9 сентября 2024 г. по адресу г«…».

«…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности мужчину, который 09.09.2024 года примерно 13:28 похитил товарно-материальные ценности в магазине «…» по адресу: «…», а именно: BUD Пиво свет паст фильтр 5% 0,44л ст/бут (Сан ин бев) 20 бутылок (т.1, л.д. 178)

ФИО1 обратился в полицию с заявлением о том, что 09.09.24 в 13.20 из магазина «…», расположенного в районе «…» совершил хищение товара, а именно склейки пива (т.1, л.д. 179).

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «…», по адресу «…», в фототаблицах зафиксировано место, откуда похищено пиво (т.1, л.д. 180-183).

Из протокола осмотра и счет фактуры, приобщенной в качестве вещественного доказательства и осмотренной в судебном заседании, следует, что согласно счет –фактуре № «…» от 20 августа 2024 года стоимость одной единицы товара «Пиво «Бад» светлое пастеризованное, 5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0.44л» составляет «…» с учетом НДС (т.3, л.д. 46-101, 102).

Изъятие из магазина товаров в указанном в обвинении количестве и их стоимость также подтверждены справкой о стоимости, инвентаризационным актом, счет- фактурой (т.3 л.д.186-191).

4. Хищение из магазина «…» 11 сентября 2024 г. «…».

«…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности мужчину, который 11.09.2024 года примерно 18:03 похитил товарно-материальные ценности в магазине «…» по адресу«…», а именно: BUD Пиво свет паст фильтр 5% 0,44л ст/бут (Сан ин бев):20 20 бутылок, ущерб «…» (т.1, л.д. 199).

ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, чтл 11.09.24 в 18.00 из магазина «…», расположенного в районе «…» совершил хищение склейки пива (т.1, л.д. 200).

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «…», по адресу: «…», установлено и зафиксировано в фототаблицах место, откуда похищена упаковка пива (т.1, л.д. 201-203).

5. Хищение из магазина «…» 8 октября 2024 г. по адресу «…».

«…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 08.10.2024 года примерно 18:45 похитил товарно-материальные ценности в магазине «…», расположенном по адресу: «…», а именно: BUD Пиво свет паст фильтр 5% 0,44л ст/бут (Сан ин бев) 20 бутылок, ущерб «…» руб. (т. 1, л.д. 212).

ФИО1 обратился с полицию с заявлением, в котором указал, что 08.10.24 в 18.45 из магазина «…» расположенного в районе Меланжевого комбината«…» совершил хищение склейка пива БАД (т. 1, л.д. 213).

В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «…» по адресу: «…» установлено место совершения преступления, в фототаблицах зафиксирована витрина с похищенным товаром (т.1, л.д. 214-216).

Содержание протокола осмотра и счет фактуры, приобщенной в качестве вещественного доказательства и осмотренной в судебном заседании, подтверждающие стоимость похищенного 11 сентября 2024 г. и 8октября 2024 г., приведены в приговоре выше (т.3, л.д. 46-101, 102).

Изъятие из магазина товаров 11 сентября 2024 г. и 8 октября 2024 г. в указанном в обвинении количестве и их стоимость также подтверждены справками о стоимости, инвентаризационными актами, счетами - фактурами (т.3 л.д.206-209, 219-222).

6. Хищение из магазина «…» 8 ноября 2024 г. по адресу «…».

ФИО5 обратилась в полицию заявлением, в котором просила привлечь к ответственности мужчину, который совершил хищение товара 08.11.2024 года примерно 17:49 в магазине «…» по адресу: «…», а именно: 1. Масло Брест-Литовск слад-слив 82,5% 180 г бум/уп (СавушПрод) в количестве 2 шт. 2. РЕЗНОЙ ПАЛИСАД Масло 72,5% слив крестьянское 160г в количестве 3 шт. 3. Масло Крестьянское 72,5% 180г фол (Северное Молоко) в количестве 2 шт. 4. РУССКОЕ МОРЕ Форель с/соль ф/кус 150г в/у (РМ) в количестве 1 шт. 5. СЕВЕРНАЯ ГАВАНЬ МАГНИТ Форель сл/сол филе-кусок 180г в/у в количестве 1 шт. 6. Форель с/соль ф/кус 150г в/у:6 в количестве 1 шт. 7. САНТА БРЕМОР Форель сл/сол филе-кусок 200г в/у:6 в количестве 1 шт. (т.2, л.д. 2).

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: «…», установлено место преступления, в фотобалицах зафиксированы витрины со сливочным маслом, рыбой, с которых похищено имущество (т.2, л.д. 4-7).

Протоколом осмотра счетов-фактур и самими счетами фактурами, приобщенными в качестве вещественных доказательств и осмотренными в судебном заседании, подтверждено, что согласно

счет-фактуре №«…» от 17 октября 2024 года стоимость одной единицы «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. Несолёное 82,5% пл 180 г.» составляет «…»с учетом НДС;

счет-фактуре №«…» от 25.10.2024 года стоимость одной единицы товара «Масло сливочное Крестьянское м.д.ж. 72,5% Резной Палисад» составляет 151 рубль 62 копейки с учетом НДС, одной единицы масла марки «Масло сливочное Крестьянское м.д.ж. 72,5% 0,180 кг. брикет» составляет «…» с учетом НДС;

счет-фактуре №«…» от 25.10.2024 года стоимость одной единицы товара «СЕВ ГАВАНЬ Рыба Форель с/с нарезка 100г в/у(Россия)», составляет «…»с учетом НДС;

счет-фактуре №R3RN0192448 от 14 октября 2024 г. стоимость одной единицы товара марки «САНТА БРЕМОР Форель сл/сол филе-кусок 200г в/у», составляет «…» с учетом НДС;

счет-фактуре №12529 от 3.10.2024 года, стоимость одной единицы товара марки «ГУРМАН Форель сл/с филе-кусок в/у 150 гр» составляет «…» с учетом НДС;

счет-фактуре №№R3RN0202240 от 29 октября 2024 г. стоимость одной единицы товара марки «Русское море Фрель с/соль ф/кус 150 г» составляет «…» (т.3, л.д. 46-101, 102, т.2 л.д.13-19).

Перечень, количество похищенных товаров, согласно обвинению, в том числе хищение именно 4-х видов рыбы в вакуумной упаковке, подтверждены справкой о стоимости похищенного имущества, инвентаризационным актом от 19 ноября 2024 г. (т.2 л.д.10-12).

7. Хищение из магазина «…» 29 октября 2024 г. по адресу «…».

«…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности мужчину, который совершил хищение товара 29.10.2024 года примерно 15:42 из магазина «…», расположенного по адресу «…», а именно: БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200г п/уп (ФИО4) в кол-ве 10 шт. на сумму «…» (т. 2, л.д. 23).

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «…» по адресу: «…» установлена и зафиксирована в фототаблицах витрина, с которой похищено имущество (т.2, л.д. 25-27)

Протоколом осмотра счетов-фактур и самой счет-фактурой №СТ-121462 от 19.10.2024 года, приобщенной в качестве вещественных доказательств и осмотренной в судебном заседании, подтверждено, что стоимость одной единицы товара сыра марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 г. фас.брус» составляет «…» с учетом НДС (т.3, л.д. 46-101, 102, т.2 л.д.33-35).

Количество похищенного товара, его наименование и стоимость также подтверждены справками о стоимости похищенного и инвентаризационным актом (т.2 л.д. 30-32).

8. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ

Согласно протоколу личного досмотра, проведённого 15 октября 2024 г. с 16 часов 00 минут до 16 часов 18 минут в помещении дежурной части, у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток в изоленте упакован (т.1, л.д. 231).

15 октября 2024 г. в 18 часов ФИО1 обратился с заявлением – явкой с повинной, в котором сообщил, что 15.10.2024 примерно около 14.00 он гулял в районе реки «…» по ж/д путям. Проходя возле перекидного моста через реку «…», недалеко от ж/д дороги, увидел камень, который пнул и из-под него вылетел сверток из изоленты синего цвета. Он поднял сверток, так как знал, что это наркотик, оставил его себе, чтобы употребить позднее. Он положил сверток в правый карман надетой на него куртки и пошел дальше по ж/д путям. Когда он прошел около 100 метров по ж/д путям, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, и сообщили ему, что у него имеются признаки опьянения и что он может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Он данный факт не отрицал и сказал, что сегодня употреблял наркотик. В ходе личного досмотра у него изъят сверток (т.1, л.д. 227-228).

В ходе осмотра места происшествия 15 октября 2024 г., проведённого с 16часов 35 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 указал место, на железнодорожном пути городской ветки «…», где он был задержан, что зафиксировано в фототаблице (т.1, л.д. 236-237).

В ходе осмотра места происшествия помещения квартиры «…» с участием ФИО1 ничего не изымалось (т.1, л.д. 238-240).

Справкой об исследовании № «…» от 18.10.2024 года подтверждено, что предоставленное на исследование веществом массой «…». содержит в составе наркотическое средство-метадон (т.1, л.д. 254).

На основании постановления от 18 октября 2024 г., с постановлением врио начальника «…» МВД России на транспорте от 18 октября 2024 г., представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: выписка из выписки №«…», рапорт №«…», справка №«…», все от 15октября 2024 г. (т.1 л.д.258-261).

Согласно выписке от 15 октября 2024 г. наркоман ФИО1 употребляет наркотические средства, которые приобретает через сеть «…», 15 октября 2024 г. будет находится в районе «…» возможно, будет хранить при себе наркотики (т.1 л.д.262).

На основании рапорта, в котором изложена вышеуказанная оперативная информация, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования и пресечения противоправной деятельности (т.1 л.д.263).

Из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что 15 октября 2024 г. в 15 часов 05 минут на железнодорожных путях городской ветки «…» ФИО1, который за время наблюдения ничего не поднимал, ни с кем не встречался. Поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения, и в связи имевшейся оперативной информацией, он был задержан в 15 часов 10 минут (т.1 л.д.264).

Согласно акту медицинского освидетельствования 15 октября 2024 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как в отобранном биологическом объекте обнаружены следы наркотического средства (т.1 лд.270).

Свидетели «…»., оперативные сотрудники полиции, аналогичные друг другу показания которых оглашены с согласия сторон, сообщили, что в «…» МВД России на транспорте имелась оперативная информация о возможной причастности гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной оперативной информации, 15 октября 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут они совместно направились к городской ветке железнодорожных путей «…», и проходящих в районе улицы «…». В ходе наблюдения 15 октября 2024 года в 15 часов 05 минут они увидели, что по железнодорожным путям к ним навстречу идет ФИО1 С момента обнаружения и на протяжении всего времени наблюдения ФИО1 постоянно находился в поле их зрения, ничего не поднимал, никто к нему подходил. Подойдя к ФИО1 на близкое расстояние, они заметили у него признаки употребления наркотических средств, а именно: шаткая походка, «замутненный» взгляд, вялая мимика, а при разговоре с ним и смазанная речь. Было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» и задержании указанного лица. Далее, 15 октября 2024 года в 15 часов 10 минут, на железнодорожных путях «…», ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть «…» МВД России на транспорте, по адресу: город «…», где, при участии двух понятых и старшего оперуполномоченного «…» МВД России на транспорте «…» проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать возможно находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот сообщил, что у него при себе находятся наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что все найденное принадлежит ему. Обнаруженный сверток с содержимым внутри был изъят и упакован в бумажный конверт (т.2, л.д. 134-137, 138-141).

В ходе выемки у старшины «…» России на транспорте ФИО6 изъято вещество, массой «…» грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон, поступившее после исследования (т.3, л.д. 107-110).

Вещество, массой «…» грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, помещенное вместе с фрагментом клейкой полимерной ленты синего цвета, в бумажный конверт, опечатанное, осмотрено, о чем составлен протокол с фототаблицами (т.3, л.д. 111-114).

Согласно заключению эксперта № «…» от 18 ноября 2024 года представленное на исследование вещество, массой на момент проведения осмотра «…» г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин)(т. 3, л.д. 122-125).

9. Хищение из магазина «…»

«…». обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, который 23.01.2025 г. в период времени с 09.36 до 09.37 в магазине «…» по адресу «…» совершил хищение товара кофе монарх ориджинал растворимый сублимированный 95 гр. ст/б Россия 1 шт. по цене с НДС «…». Мужчина взял товар с прилавка, спрятал во внутренний карман куртки и вышел из магазина, не оплатив за товар. Данный факт выявлен им в ходе просмотра видео-архива (т.2, л.д. 43).

Согласно справке-счету, акту инвентаризации установлена недостача одной банки кофе «Монарх ориджинал» 95 гр., стоимостью «…» с НДС (т.2 л.д.52, 53).

ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что 23.01.2025 около 09:30 в магазине «…» на ул. «…» совершил хищение товара, а именно банки кофе «Якобс», вышел, минуя кассовую зону, не оплатив за товар (т.2, л.д. 44).

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: «…», установлена и зафиксирована в фототаблицах витрина, с которой похищено кофе (т.2, л.д. 45-48).

Из показаний представителя потерпевшего «…», инспектора службы предотвращения потерь ООО «…» магазинов «…», следует, что находясь в магазине «…» по адресу: г«…» и пересматривая видеоархив записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина выявлен факт хищения товара, а именно 23 января 2025 года в период времени с 09 часов 36 минут до 09 часов 37 минут в торговый зал магазин зашел мужчина, прошёл по торговому залу магазина и подошёл к витрине с кофе, от куда взял 1 упаковку кофе марки «Кофе «Монарх Ориджинал» расвор сублимир 95 г ст/б Россия», согласно товарной накладной №392ПН_9628_012025_111285 от 13января 2025 года стоимость 1 единицы товара составляет «…» с учетом НДС. Банку мужчина спрятал себе под одежду, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар. ООО «…» причинен материальный ущерб на общую сумму «…» (т.2, л.д. 124-125).

У представителя потерпевшего «…». изъяты диск с видеозаписью от 23 января 2025 г. товарная накладная (т.3 л.д.7-8).

С участием ФИО1 осмотрены видеозаписи на диске от 23 января 2025 г., на которых зафиксировано, что в период с 9 часов 31 минуты до 9 часов 36 минут мужчина берет с витрины банку кофе, затем берем с другой витрины бутылку с алкоголем, затем бутылку оставляет на кассе и выходит из магазина. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя (т.3 л.д.32-42).

Из протокола осмотра счет-фактур и осмотренной в судебном заседании товарной накладной №392ПН_9628_012025_111285 от 13января 2025 года следует, что стоимость 1 единицы товара «Кофе «Монарх Ориджинал» растворимый сублимированный 95 г. ст/б Россия» составляет «…» копеек с учетом НДС (т.3 л.д.46-101, 102, т.2 л.д.54-55).

10. Хищение из магазина «…» 9 февраля 2025 г. по адресу г«…»

«…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности мужчину, который совершил хищение товара 09.02.2025 года примерно 12:15 из магазина «…» по адресу: «…», а именно: BORGES Оливковое масло 100% 0,5л с/б (Асиетес BORGES) в кол-ве 1 шт на сумму «…»без НДС, BORGES Оливковое масло EV 0,5л с/б (Асиетес BORGES) в кол-ве 1 шт на сумму «…» без НДС (т. 2, л.д. 59).

ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил о том, что 09.02.2025 около 12:15, находясь в районе «…», совершил хищение 2 бутылок оливкового масла (т.2, л.д. 60).

В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: «…» в фототаблицах зафиксирована витрина, с которой похищено масло (т.2, л.д. 63-65).

Из протокола осмотра счет-фактур и осмотренных в судебном заседании счет-фактурах от 8 ноября 2024 г. стоимость одной единицы товара бутылки оливкового масла «BORGEL Оливковое масло 100% 0,5 литра с/б (Асеитес BORGES)» составляет «…» с учетом НДС, от 26 июля 2024 г. стоимость одной единицы товара бутылку оливного масла марки «BORGEL Оливковое масло EV 0,5 литра с/б (Асеитес BORGES)» составляет «…» с учетом НДС (т.3 л.д.46-101, 102).

Инвентаризационным актом подтверждена недостача 1 бутылки марки «BORGEL Оливковое масло EV 0,5 литра с/б (Асеитес BORGES)» и 1 бутылки оливкового масла «BORGEL Оливковое масло 100% 0,5 литра с/б (Асеитес BORGES)», а так же их стоимость, аналогичная указанной в счетах – фактурах (т.3 л.д.68).

11. Хищение из магазина «…» 10 февраля 2025 г. по дресу «…».

«…» обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 10.02.2025 года примерно 10:19 в магазине «…», расположенном по адресу: «…», похитил ОБЕРЕЖЬЕ Масло сливоч Традиционное 82,5% 200г (Ярмолпрод) в количестве 8 шт. Сумма ущерба «…» рублей (т.2, л.д. 70).

ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что10.02.2025 около 10:15 совершил хищение из магазина в районе «…»8 упаковок сливочного масла (т.2, л.д. 71.)

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: «…» установлена и зафиксирована в фототаблицах витрина, с которой совершено хищение товара (т. 2, л.д. 73-75).

Из протокола осмотра счет-фактур и осмотренной в судебном заседании товарно-транспортной накладной от 3 февраля 2025 г. следует, что стоимость одной единицы товара сливочного масла марки «ОБЕРЕЖЬЕ Масло сливоч Традиционное 82,5% 200г (Ямолпрод)» составляет «…» копейки с учетом НДС (т.3 л.д.46-101, 102, т.2 л.д.79-80).

Инвентаризационным актом, справкой о стоимость подтверждена недостача 8 штук сливочного масла марки «ОБЕРЕЖЬЕ Масло сливоч Традиционное 82,5% 200г (Ямолпрод)», а так его стоимость, аналогичная указанной в товарно-транспортной накладной (т.3 л.д.79,81).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания ФИО1, оглашенные в суде, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и протоколами осмотров видеозаписей, признанных вещественными доказательствами, свидетельствуют об его преступной осведомленности, в связи с чем суд оценивает их как достоверные.

Причастность ФИО1 к инкриминируемым хищениям подтверждается протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которых он пояснял, что на видеозаписях зафиксирована именно он в момент каждого из хищений.

Имущество по всем эпизодам преступной деятельности изымалось тайно, незаконно, с прямым умыслом и корыстной целью.

Умысел на каждое из хищений формировался у ФИО1 самостоятельно, в момент, когда он находился в магазине.

Перечень похищенного имущества, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителей потерпевших, инвентаризационными актами, справками об ущербе и счетами-фактурами.

Стоимость похищенного имущества по обвинению не оспаривается подсудимым, и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1, несмотря на невысокие суммы ущерба, не могут расцениваться, как малозначительные, поскольку целью деятельности юридических лиц – потерпевших является именно извлечение прибыли из продажи товара, что указывает на значимость предмета хищения для потерпевших.

В ходе совершения хищения имущества из магазина «…» 17сентября 2024 г. действия ФИО1 были обнаружены и пресечены лицом, ответственным за сохранность имущества (товароведом ФИО7), в связи с чем ФИО1 не получил реальной возможности распорядиться им, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть он совершил покушение на кражу. Остальные 9 хищений окончены, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного из магазина «…» 16 сентября 2024 г. и из магазина «…» по адресу «…» 17сентября 2025 г. превышает «…» рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «…» 16сентября 2024 г. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, а также покушение на кражу из магазина «…» по адресу г. «…» 17 сентября 2025 г., но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года (т.3 л.д.174).

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения каждого из хищений 9 сентября 2024 г., 11 сентября 2024 г., 8 октября 2024 г., 8 ноября 2024 г., 29 октября 2024 г., 23 января 2025 г., 9 февраля 2025 г., 10 февраля 2025 г., ущерб по которым не превышает «…» рублей, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из постановления, расписки (т.3 л.д.163), ФИО1 присутствовал в судебном заседании, получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, штраф оплатил (т.3 л.д.164), то есть ему было известно о судебном решении, следовательно, он осознавал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, а именно 9 сентября 2024 г., 11 сентября 2024 г., 8 октября 2024 г., 8 ноября 2024 г., 29 октября 2024 г., 23 января 2025 г., 9 февраля 2025 г., 10 февраля 2025 г., совершил хищения имущества, на суммы, не превышающие «…» рублей, путем кражи, суд квалифицирует его действия по каждому из восьми указанных преступлений, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст.158.1 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив все доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в совокупности, находит их достаточными для признания его виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания ФИО1 подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей «…»., сотрудников полиции, осуществлявших оперативное наблюдение, задержавших ФИО1, подтвердивших обстоятельства личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место его задержания, протоколом личного досмотра, при котором у ФИО1 изъят сверток, с наркотическим средством.

Доказательства достаточно подтверждают, что вещество было при ФИО1 в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения».

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившей оперативной информации о признаках подготавливаемого преступления со стороны ФИО1, то есть при наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований, с соответствии с целями, указанными в ч.2 закона. Оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц за участком местности, где по поступившей им информации мог находится ФИО1 и хранить при себе наркотическое средство.

ФИО1 подтвердил, что является потребителем наркотических средств, знал, как выглядят «закладки», нашел сверток и изъял его самостоятельно, свободно, без вмешательства со стороны лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что достаточно свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления у него сформировался без какого-либо воздействия со стороны должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Состав наркотического средства, его масса установлена в ходе химической экспертизы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 года на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства «…» грамма соответствует установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года значительному размеру.

Вместе с тем, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, которые могли бы подтвердить обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, такие как дата, время, место незаконного приобретения. Единственное доказательство – показания ФИО1, в которых он сообщил место и обстоятельства приобретения наркотическое средства, совокупности не образуют.

Представленными суду доказательствами: справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра и показаниями свидетелей «…» подтверждено, что ФИО1 принят под наблюдение в 15 часов 05 минут и до момента задержания в 15 часов 10 минут не наклонялся, не падал, ничего не поднимал, к нему никто не подходил.

Согласно ч. 3, ч.4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст.246 УК РФ изменил обвинение, уточнив его в части времени совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указав, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, поместил в карман своей одежды, и хранил при себе до 15 часов 10 минут, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя в части уточнения времени совершения преступления периодом с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут мотивирована и соответствует установленным в ходе разбирательства обстоятельствам, а изменение обвинения не нарушает право на защиту, суд принимает уточненное в части времени обвинение. Кроме того, суд исключает из обвинения указание квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

Вместе с тем, в период, когда ФИО8 следовал по железнодорожным путям с находившимся при нем наркотическим средством, в том числе находясь под наблюдением оперативных сотрудников, он незаконно владел наркотическим средством, находившимся при нем в кармане, имея возможность распорядиться ими, то есть хранил.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрический экспертов №«…» от 03 марта 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. «…» (т.3, л.д. 131-134). Не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, подвергать сомнению научную обоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил 11 преступлений небольшой тяжести, одно из которых неоконченное. «…» » (т.3 л.д.145). «…» (т.3 л.д.147). «…» (т.3 л.д.154). Соседями по месту жительства характеризуется положительно, поскольку он общественный порядок не нарушает, доброжелателен, участвует в общественной жизни дома.

«…» (т.3 л.д.214-217).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из десяти хищений суд признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 обращался с заявлениями о совершении преступлений, а по преступлениям от 8ноября 2024 г., 29 октября 2024 г. она выражена в объяснениях по данным преступлениям; по всем 11 преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно принимал активное участие в следственных действиях.

Суд не признает явкой с повинной заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку оно сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления и после изъятия у ФИО1 наркотического средства при личном досмотре, то есть добровольным не являлось, однако учитывает данное заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из 11 преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, «…».

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, хищение продуктов питания, совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением, молодой возраст виновного, поскольку отсутствие источника дохода обусловлено образом жизни самого подсудимого, который является трудоспособным, а возраст ФИО1 является достаточно зрелым, позволяющим накопить жизненный опыт.

Поскольку ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению.

Руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, прихожу к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Учитывая интенсивность преступной деятельности, совершение пяти преступлений в период испытательного срока, более мягкие вины наказания не позволят достичь целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется положениями ч.1, 3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ от 23 января 2025 г., учитывая размер ущерба, суд применяет ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания за иные преступления, суд, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, страдающего наркоманией, интенсивность преступной деятельности, совершение пяти преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания невозможно, в связи с чем основания для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также для замены наказаний, назначенных за хищения, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют. Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения преступлений небольшой тяжести.

Преступления 16 сентября 2024 г., 17 сентября 2024 г., 9 сентября 2024 г., 11 сентября 2024 г., 8 октября 2024 г. совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г.Иваново от 13 октября 2023 г.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку все преступления, совершенные в последний месяц испытательного срока, являются преступлениями небольшой тяжести, испытательный срок истек более 8 месяцев назад, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного, который может скрыться ввиду строгости назначенного наказания, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Представителем потерпевшего ООО «…»«…» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму «…» (т.2 л.д.94).

Представителем потерпевшего АО «…» «…» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного совершением восьми преступлений в отношении имущества АО «…», на общую сумму «…» (т.2 л.д.110).

Представителем потерпевшего ООО «…»«…» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму «…» (т.2 л.д.126).

Подсудимый ФИО1 размер причинённого ущерба и заявленные гражданские иски признал.

Размер ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1, по всем преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. Учитывая, что из настоящего дела выделен и передан в «…» МВД России на транспорте материал по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наркотическое средство подлежит передаче в указанный орган предварительного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на данный момент не имеет денежных средств для выплаты судебных издержек, в будущем, когда будет работать, сможет их возместить, просит возместить издержки за счет средств федерального бюджета. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 трудоспособен, не имеет инвалидности, иждивенцев, имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. Отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не является основанием для признания его имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту на стадии следствия по постановлениям от 2 ноября 2025 г. в размере 1730 рублей, от 11 февраля 2025 г. в размере 1730 рублей, от 12 февраля 2025г. в размере 1730 рублей, от 14 апреля 2025 г. в размере 4452 рубля, от 20 марта 2025 г. в размере 25616 рублей, а также за защиту в суде по постановлению от 23июня 2025 г. в размере 8904 рублей, всего в сумме 44162 рубля, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание по

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16 сентября 2024 г. «…») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 сентября 2024 г. «…») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 9 сентября 2024 г. «…») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 11 сентября 2024 г. «…») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 8 октября 2024 г. «…») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 8 ноября 2024 г. «…») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 октября 2024 г. «…») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 23 января 2025 г. «…») в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 9 февраля 2025 г. «...») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступление от 10 февраля 2025 г. «…») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №«…» судебного района г.Иваново от 13 октября 2023 г. и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания:

время задержания и содержания под стражей с 23 января 2025 г. до 25января 2025 г. включительно, с 11 февраля 2025 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под домашним арестом с 26 января 2025 г. до 6февраля 2025 г. включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «…»«…»., АО «…» «…»., ООО «…»«…». удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «…» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, «…»

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «…» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, «…» ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «…» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, «…».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, в размере «…» рубля.

Вещественные доказательства по делу: три диска с видеозаписями, счет-фактуры хранить при материалах уголовного дела;

бумажный конверт с наркотическим средством метадон «…» гр. передать в «…» МВД России на транспорте для приобщения к делу, выделенному из уголовного дела №«…».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова