Приговор № 1-346/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1- 346 /2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рязаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, <адрес>

<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное не соблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость по ч.2 ст.314.1 УК РФ (осужденного 20.01.2006г. по ч. 2 ст.228 УК РФ), установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением; запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательная явка два раза в месяц в ОтделМВД России по городу <данные изъяты> в кабинет 1.10 в дни и время, установленные сотрудниками полиции.

ФИО1, достоверно зная о решении <данные изъяты> городского суда РБ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в положенный срок 27.12.2016г. явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где в отношении него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело об административном надзоре. Новиков был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Достоверно зная об установлении в отношении него решением <данные изъяты> городского суда РБ административного надзора и административных ограничений, сроком на 1 год 6 месяцев с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью, обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по <адрес> в кабинет 1.10 для регистрации, умышленно с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 24 часа 00 минут ФИО1, находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом шел шаткой походкой, имел невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта, своим поведением ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № от 15.03.2017г.), что сопряжено с нарушением установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 16.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту несоблюдения им 15.03.2017г. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, невнятную речь, своим поведением ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), что сопряжено с нарушением установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 14.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту несоблюдения им 31.05.2017г. административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 25 минут находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, своим поведением ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным за аналогичные деяния в течение одного года, нарушил установленное в отношении него решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находился возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, своим поведением ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № от 12.04.2017г.).

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории <адрес> РБ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не исполняя решение <данные изъяты> городского суда РБ от 15.12.2016г., неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель по делу Сулейманова Г.Н., защитник Рязапова Т.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то естьсовершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери пенсионера, имеющей инвалидность третьей группы, имеющей проблемы с передвижением и нуждающейся в постороннем уходе, а также состояние здоровья самого подсудимого. В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела ( том-1, л.д.8-9);

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5ст. 62 УКРФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УКРФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит исправление ФИО1 возможным с назначением подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года.

Судья: Хузин А.Ф.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.