Приговор № 1-175/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-175/2017Дело № 1-175/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 22 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Новожилова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Зиновьевой О.Э., при секретаре Крамаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, 13.12.2016 около 15 часов 00 минут возле ТЦ «Белка Маркет», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, с целью личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производнымметиловогоэфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,96 грамма. После этого, ФИО1 поместил незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство между передними сидениями автомобиля «Хендэ IX35 2.0 GL МТ», государственный регистрационный знак < № >, где незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить до 20 часов 20 минут 13 декабря 2016 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 13 декабря 2016 года в 20 часов 20 минут ФИО1, находившегося в указанном автомобиле возле ТЦ «Мегамарт» < адрес >, задержали сотрудники полиции. 13 декабря 2016 года в период с 21 часов 30 минут по 22 часа 20 минут в ходе осмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,96 гр., в крупном размере. Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). Масса наркотического средства, приведенного наименования, равная 1,96 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетего действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении < данные изъяты > малолетних детей, оказание материальной помощи семье, положительные характеристики, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные сведения о лице, у которого приобрел наркотическое средство, впоследствии дал признательные показания. Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает. Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявленной подсудимым по делу явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств. Учитывая имущественное положение ФИО1, в том числе наличие кредита, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >. Вещественные доказательства: -конверт с наркотическим средством - производнымметиловогоэфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,89 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить; - конверт с приспособлением для курения, переданный на хранение в камеру хранения ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т.1, л.д. 53). Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Председательствующий В.А. Тимофеев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-175/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-175/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |