Приговор № 1-175/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Красильникова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 11 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, в *Адрес* в *Адрес* из корыстных побуждений с целью собственного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула после совместного распития спиртных напитков и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, с целью последующего снятия с нее денежных средств.

Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время в квартире по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 продолжала спать, тайно похитил из кошелька, находящегося на полке в плательном шкафу пристенной мебели денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным чужим имуществом ушел из квартиры.

В этот же день, *Дата* в 13:18 часов ФИО2 после совершения указанных преступных действий, находясь у магазина «Гермес», расположенного по адресу: *Адрес*, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, не оставляя своих преступных намерений, направленных на дальнейшее причинение имущественного вреда Потерпевший №1, из корыстных побуждений, достоверно зная персональный идентификационный код доступа к лицевому счету карты, который ранее видел и запомнил, находясь с потерпевшей Потерпевший №1 в магазине «Скиф», расположенном по *Адрес* в *Адрес* около 07 часов *Дата* при попытке последней совершения операции по оплате товара, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета *Номер* банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» *Номер*, принадлежащей Потерпевший №1, владея необходимой информацией о способах снятия денежных средств, вставил в картридер банкомата <данные изъяты> банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 и, провел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего скрылся с места преступления.

В дальнейшем ФИО2 похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания не имеется.

При этом наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без его изоляции от общества, при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» вернуть потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «HTC», денежные средства в сумме 6 000 рублей – оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк