Приговор № 1-61/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 20 июля 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Балашовой Н.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование среднее, работающего в АО «Тюкалинское ДРСУ» рабочим, проживающего: <адрес> копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года, не судимого, под стражей не находившегося - по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у домовладения, расположенного в <адрес>, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам населенного пункта. В 04.05 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, его действия были пресечены сотрудником полиции. В 04.35 часов того же дня, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,803 мг/л.

Кроме этого, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у домовладения, расположенного в <адрес>, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам населенного пункта. В 12.25 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его действия были пресечены сотрудником полиции. В 12.40 часов того же дня, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимому ясны. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем правомерно, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Суд также удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были понятны

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.67-69), свидетелей ФИО2 (л.д.54-56), ФИО3 (л.д.57-58), рапортами сотрудников полиции (л.д.4, 25), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8, 26), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеками алкотектора, свидетельством о поверке (л.д.9-11, 27), копиями постановлений (л.д.13, 15-18, 19, 29), справкой ГИБДД (л.д.20, 31), протоколом осмотра предметов (л.д.41-45, 46-51).

Выслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, также верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Как личность по месту жительства и работы он характеризуется удовлетворительно, не снятых и не погашенных судимостей он не имеет, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимый трудоустроен, в зарегистрированном браке состоит, но воспитывает двух малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, для переквалификации содеянного, не имеется. Как не имеется и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в связи с наличием у подсудимого малолетних иждивенцев, а назначение более строгого наказания, по мнению суда, является чрезмерным. При этом суд не усматривает какого-либо отрицательного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с тем, что он не лишается права на труд, на воспитание и содержание своих детей.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ (деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два CD-R диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин