Приговор № 1-61/2020 1-977/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 09 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, в отношении одного из которых лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, — проживающего по адресу: <адрес>, 49, — несудимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

При этом ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 проживая по адресу: <адрес>, 49, — являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, несмотря на то, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты не выплачивал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, его формирование как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал. Осознавая противоправность своего деяния, вновь уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, допустил задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148059,50 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «ПКБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 95, 97, 99).

Согласно представленным стороной защиты сведениям, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, наличие двоих малолетних детей, частичное погашение задолженности по алиментам, социально обустроен.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО2 в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, имеет работу.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное ФИО2 преступление является очевидным, не требующим сбора дополнительных доказательств, изобличающих ФИО2, лишь исходя из показаний последнего.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать исправлению ФИО2, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ст. 50 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только к самому строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи, между тем, исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.