Приговор № 1-61/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 2 сентября 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левиной Д.В., осужденного ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого

03.03.2020 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.06.2020 года)

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 20 часами и 22 часами ФИО1 01.07.2020 г. в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертые ворота проник в гараж Б.А.М., расположенный во дворе дома по <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, умышленно похитил точильный станок «...» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив Б.А.М., материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1. поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Левина Д.В., защитник подсудимого – Круч М.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимым похищено имущество из гаража, который является хранилищем ТМЦ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также ранее совершенного преступления, обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68УК РФ), личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г». «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признание наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – дал признательные показания, раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, суд данные обстоятельства находит исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Вещественные доказательства: пару обуви возвратить собственнику, CD-R диск хранить при уголовном деле

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 5750,00 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 1437 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 7187 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с особом порядком рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 7187 рублей за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пару обуви возвратить собственнику, CD-R диск хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт