Решение № 2-999/2021 2-999/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-999/2021

Делу №2-999/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 марта 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <...> от 20.09.2019 за период с 20.11.2019 по 21.12.2020 (включительно) в размере 57 795,17 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 933,86 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении заемщику кредита в сумме 48 000 рублей на срок 19 месяцев под 19,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 20.11.2019 по 21.12.2020 включительно в размере 57 795,17 рублей. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки. Направленное ответчику требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 48 000 рублей путем открытия счета и зачисления на счет денежных средств, на срок 19 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 965,90 рублей в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,90 % годовых одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий договора (далее - кредитного договора) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились не в полном объеме.

03.07.2020 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В августе 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №9 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> от 20.09.2019 за период с 20.11.2019 по 04.08.2020 в размере 54 332,72 рубля и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 914,99 рублей. 01.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира – мировым судьей судебного участка № 6 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанных сумм, который определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 20.11.2020 был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 20.11.2019 по 21.12.2020 включительно составляет 57 795,17 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 45 819,20 рублей,

- просроченные проценты – 10 088,60 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 519,19 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 368,18 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорила, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 795,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 933,86 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 59 729 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 03 копейки, из которых: 57 795,17 рублей - задолженность по кредитному договору; 1 933,86 рубля - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу