Решение № 2-1406/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-1406/2025;)~М-1159/2025 М-1159/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Балашовой В.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Бодачевской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-04) по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4, ООО «ТСК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, о возмещении расходов на лечение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО3, ФИО4, ООО «ТСК» и просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 750000 рублей, расходы по оплате лечения в размере 34885, 45 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 40 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем – грузовым самосвалом Вольво FM Truck 8*4, грз №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1.3. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в силу утомленного состояния, ставя под угрозу безопасность движения, заснул за рулем управляемого автомобиля, вследствие чего потерял контроль за дорожной обстановкой и расположением управляемого автомобиля на проезжей части, изменил направление движения влево, допустил выезд управляемого автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости от автомобиля – автопоезда в составе седельного тягача Mersedes Benz Actros 184 1.S, грз А171ЕУ71 и прицепа Schmitz SKO24L-13.4 FP 60, грз №, которым управлял ФИО2, и совершил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №-МД ФИО2 причинены следующие повреждения - сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,6,8,9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, открытые оскольчатые переломы наружного и внутреннего мыщелков и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением, ушибленные раны лобно-теменной области, левой верхней и нижних конечностей, которая причинила тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Между действиями ФИО4, нарушившим ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По уголовному дела ФИО2 признан потерпевшим. После произошедшего ДТП ФИО2 был госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ ТГКЕБСМП им ФИО10, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, ему было сделано несколько операций. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, проходил курс реабилитации. Согласно справки №СПРУПТ-325-000001107 ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов, срок утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработана программа реабилитации. В настоящее время ему тяжело ходить, приходится использовать костыль, в связи с чем оценил сумму компенсации морального вреда в размере 750000 рублей, которые просил взыскать с надлежащего ответчика. В период лечения понес расходы по приобретению лекарственных препаратов, средств реабилитации на общую сумму 34885, 45 рублей, которые также просил взыскать с надлежащего ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов по оплате лечения не обращался.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат ФИО11 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, ООО «ТСК», третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО12, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили. От ФИО4 поступило заявление, в котором он указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части с учетом размера компенсации за вред здоровью при ДТП, осуществляемой страховой компанией, с собственника транспортного средства Вольво FM Truck 8*4, грз №, владевшего указанным транспортным средством на законных основаниях на момент ДТП, либо с работодателя ООО ТСК, указанного в транспортной накладной как компания грузоотправителя.

Представитель ИП ФИО3 по ордеру адвокат ФИО13 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ИП ФИО3 В письменном заявлении указал, что исковые требования, предъявленные к ИП ФИО3 полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с договором аренды, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «ТСК», транспортное средство Вольво FM Truck 8*4, грз № на момент ДТП находилось во владении ООО «ТСК», ФИО4 на момент ДТП являлся работником ООО «ТСК».

Представитель ИП ФИО3 и третьего лица ФИО12 по доверенностям ФИО14 уточненные исковые требования не признала, указала, что за рулем транспортного средства находился ФИО4, который по поручению ООО «ТСК» брал и перевозил груз, доказательств наличия трудовых отношений между ФИО4 и ФИО12 не имеется, ООО «ТСК» является и владельцем источника повышенной опасности, и работодателем ФИО4, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с указанного общества. Дополнительно указала, что истец не обращался в РСА или страховую компанию с заявлением о возмещении расходов по оплате лечения, в связи с чем требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, а также уголовное дело № по обвинению ФИО4, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. ФИО5 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 40 минуту, ФИО4 управлял технически исправным автомобилем – грузовым самосвалом «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и следовал на нем по 721 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь Хрустальный – Рязань – ФИО1 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич — Ярославль» - далее автодорога Р-132 «Золотое кольцо», со стороны <адрес> в направление <адрес>, где на проезжей части была нанесена линия дорожной разметки 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 40 минуту, ФИО4, следуя в указанном направлении, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 №504 – далее Правила), которые предписывают, обязывают:

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Пункт 2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пункт 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

1.3 (горизонтальная разметка) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений…; Линию 1.3 пересекать запрещается.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 40 минут, ФИО4 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в силу утомленного состояния, ставя под угрозу безопасность движения, ФИО4 заснул за рулем управляемого автомобиля, вследствие чего потерял контроль за дорожной обстановкой и расположением управляемого автомобиля на проезжей части, изменил направление движения влево, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещено, допустил выезд управляемого автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости от автомобиля - автопоезда в составе в составе седельного тягача «MERCEDENS-BENZ ACTROS 184 LS» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «SCHMITZ SKO24L-13.4 FP 60» государственный регистрационный знак № управлением ФИО2, следовавшего во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» и на расстоянии 270, 3 метра от километрового знака 721 км в сторону <адрес>, на территории <адрес> совершил столкновение с автомобилем - автопоездом в составе седельного тягача «MERCEDENS-BENZ ACTROS 184 LS» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «SCHMITZ SKO24L-13.4 FP 60» государственный регистрационный знак № на полосе движения последнего.

В следствие нарушения ФИО4 требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1(1), 10.1 Правил и пункта 1.3 Приложения 2 к Правилам, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля - автопоезда в составе седельного тягача MERCEDENS-BENZ ACTROS 184 LS» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «SCHMITZ SKO24L-13.4 FP 60» государственный регистрационный знак № ФИО2 согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения – сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,6,8,9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, открытые оскольчатые переломы наружного и внутреннего мыщелков и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением, ушибленные раны лобно-теменной области, левой верхней и нижних конечностей, причинены ударами и/или давлением тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют клинико-морфологические и рентгенологические и РКТ-признаки повреждений, впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками давности не более 1 суток на момент поступления, о чем свидетельствуют клинико-морфологические и ренгенологические и РКТ-признаки повреждений; - оцениваются в совокупности в составе сочетанной травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, его механизм, вина ФИО4 были установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались участниками.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,6,8,9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, открытые оскольчатые переломы наружного и внутреннего мыщелков и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением, ушибленные раны лобно-теменной области, левой верхней и нижних конечностей.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №-МД в результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, в полном объеме, надлежащим учреждением, компетентными специалистами, в связи с чем придает ей доказательственное значение.

Таким образом, установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с действиями ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Аналогичные по своей сути разъяснения содержатся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно карточке учета транспортного средства, грузовой самосвал «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4» государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент ДТП, принадлежат на праве собственности ФИО3

На момент ДТП автогражданская ответственность ИП ФИО3 застрахована в АО «РЕСО гарантия», страховой полис ТТТ №, период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов уголовного дела, а также из представленных при рассмотрении настоящего гражданского дела договоров аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «ТСК» заключен договор аренды № без экипажа, согласно которому арендодатель (ИП ФИО15) передает во временное владение и пользование арендатору (ООО «ТСК») грузовые самосвалы, согласно спецификации № - «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4» государственный регистрационный знак №, VIN №, который исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют письмо об образовании задолженности и необходимости ее оплатить по соответствующим реквизитам ИП ФИО3, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что официально на момент ДТП он не был трудоустроен, неофициально работал в ООО «ТП Групп» в должности водителя, его работодателем является ФИО12, который давал ему поручения на перевозку груза.

Из показания свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является генеральным директором ООО «ИнвестСтрой», у его матери открыто ИП ФИО3, с деятельностью предоставления в аренду грузовых транспортных средств без экипажа. Он согласно предоставляет интересы ИП ФИО3 На вопрос: знаком ли ему ФИО4, если да, то при каких обстоятельствах, пояснил, что ФИО4 ему знаком, т.к. в день ДТП узнал о том, что тот управлял самосвалом Вольво. На вопрос: от какой фирмы он работал, пояснил, что не знает, но в его организации он не работал. На вопрос: работал ли ФИО4 в ИП ФИО3, пояснил, что нет, никогда не работал.

Также судом установлено, что ФИО12 является генеральным директором ООО «ЭТНА». Также ФИО12 является директором и учредителем ООО «АТП», где учредителем также является ФИО3, генеральным директором ООО «ИнвестСтрой»,генеральным директором ООО «ТП Групп», период полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЭТНА» и ООО «ТСК» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «ЭТНА» продает, а ООО «ТСК» покупает продукцию в соответствии со спецификацией. Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК» покупает у ООО «ЭТНА» горный песок, за товар произведена оплата, что подтверждается копиями платежных поручений на сумму 27900 и 97650 рублей.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТСК» указан отправителем груза, ФИО4 указан перевозчиком.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 17.03.2004 №2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

На основании ст.56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО4 как указано ранее, ссылался на те обстоятельства, что официально не трудоустроен, неофициально работает в ООО «ТП Групп», его работодателем являлся ФИО12 Вместе с тем, доказательств фактических трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 не представлено. Имеющиеся в материалах дела скриншоты денежных переводов от отправителей «ФИО6 Р.», «Дарья Р» за период с октября 2023 года по июнь 2024 года таким доказательством не являются. Судом при рассмотрении дела было предложено ФИО4 и его представителю представить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, чего сделано не было.

Согласно представленному представителем ФИО3 и ФИО12 письма ФИО4 находился на испытательном сроке в ООО «ТСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Вместе с тем суд критически относится к указанному письму и не принимает его в качестве доказательства трудовых отношений ФИО4 с ООО «ТСК», поскольку указанное письмо не содержит реквизитов получателя, а при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 пояснял, что официально не трудоустроен, неофициально работает в ООО «ТП Групп», за ним был закреплен самосвал с грз №, его работодателем являлся ФИО12

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, установив, что на момент ДТП ФИО4 был допущен арендатором ООО «ТСК» к управлению автомобилем, однако доказательства трудовых или подрядных отношений с ФИО12, ООО «ТСК» им не представлены, приговором суда признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, приходит к выводу о возложении на ФИО4 ответственности по компенсации морального вреда истцу.

Только лишь факт управления транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику ИП ФИО3 и переданному по договору аренды ООО «ТСК», с возможной перевозкой груза, не может свидетельствовать о наличии трудовых или подрядных отношений между ФИО4, ИП ФИО3, ООО «ТСК». Кроме того, представленная суду товарная накладная, в которой ФИО4 указан как перевозчик груза, датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за более чем две недели до произошедшего ДТП.

Также суд обращает внимание, что вина ФИО4 в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств в их непосредственной взаимосвязи с приведёнными правовыми нормами, ФИО4 в момент ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку использовал транспортное средство на законных основаниях, поэтому последний является надлежащим ответчиком по делу, а следовательно на ИП ФИО3 не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда за последствия дорожно-транспортного происшествия имевшего место 29.08.2024, поскольку последняя фактическим владельцем транспортного средства не являлось.

Учитывая, что ООО «ТСК» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 26.02.2025, то есть до предъявления настоящего иска в суд, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, производство по делу в части требований к данному ответчику подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для привлечения руководителя ООО «ТСК» к субсидиарной ответственности сторонами не приведено.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда подлежащего ко взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25-29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО2 был госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ ТГКБСМП им ФИО10, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение. Проведенное лечение: обследование, антибактериальная, анальгетическая, атикоагуляционная, антигипертензивная, инфузионная, противошоковая, спазмолитическая терапия. Профилактика ТЭЛА, тромбозов вен н/к, оперативное лечение, перевязки ран, переливание СЗП от ДД.ММ.ГГГГ, консультация и назначение узких специалистов, противостолбнячная профилактика. Операции: ДД.ММ.ГГГГ демонтаж авф, остеосинтез мыщелков титановой пластиной, ДД.ММ.ГГГГ торакоцентез, дренирование плевральной полости слева, ДД.ММ.ГГГГ авф бедро-голень справа, пхо раны правой голени, пхо раны левого коленного сустава, пхо раны лобно-теменной области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении, проходил курс реабилитации.

Как следует из справки №СПРУПТ-325-000001107 ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов, срок утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработана программа реабилитации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя конкретных обстоятельств дела, учитывает степень нравственных и физических страданий истца и их последствия, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, род занятий потерпевшего - водитель, необходимость проведения нескольких операций, длительное нахождение на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, а также материальное, имущественное, семейное положение ответчика, отсутствие у ФИО4 иждивенцев, его молодой возраст (34 года), наличие инвалидности 3 группы (не препятствующей трудоустроиться), а кроме того исходя из требований разумности и справедливости при определении размера морального вреда, соразмерности последствиям нарушения прав и законных интересов истца, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Стороной истца не оспаривалось, что с соответствующим заявлением о страховой выплате в результате повреждения здоровья истец не обращался. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о возмещении расходов на лечение оставить без рассмотрения ввиду того, что ФИО7 не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования г. Тула в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований ФИО2 к ООО «ТСК» о компенсации морального вреда на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4, ООО «ТСК» о взыскании расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18.03.2026.