Решение № 2-1561/2017 2-1561/2020 2-1561/2020(2-3535/2019;)~М-2792/2019 2-3535/2019 М-2792/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2- 1561/20 17 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-003722-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ТСЖ «Добролюбова 19» об обязании предоставить ключи,

установил:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого помещения <адрес> по <адрес> с 10.11.2017 года. Вход в помещение <адрес> осуществляется со стороны двора через лестничную клетку №, как это сложилось исторически и в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, и было приобретено супругом истца – <ФИО>4 по договору купли-продажи, на основании Распоряжения КУГИ от №-р, которым установлено осуществить приватизацию неликвидного объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенного в Санкт-Петербурге, <адрес>, <адрес>., кадастровый №, путем продажи государственного имущества на аукционе, то есть прошедший кадастровый учет с именно таким входом. Никакой незаконной перепланировки входа в помещении ни <ФИО>4, ни истцом не производилось. Обстоятельства правомерности возникновения права собственности <ФИО>4 на помещение установлены Решением Петроградского районного суда по гражданскому делу № в котором, проверялось и соответствии технического состояния помещения кадастровому паспорту, в том числе и вход в него. Как указала истец, в 2008 году создано ТСЖ «Добролюбова 19». Несмотря на то, что помещение не является и никогда е являлось имуществом многоквартирного дома, с 2-010 года ТСЖ «Добролюбова 19» постоянно создает различные препятствия в пользовании имуществом, что подтверждается решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поставив ТСЖ в известность о смене собственника, ответчик вообще прекратил ей доступ к помещению – установив замки и сигнализацию на дверь в ее помещение. Выдать ключи отказалось. Нарушение прав истца носит длительный характер. Истец пыталась попасть в помещение 20.12.2018 года, затем 06.03.2019 года в результате, перед лестничной площадкой, с которой осуществляется вход в помещение 7Н, ТСЖ «Добролюбова 19» установило дополнительную дверь с замками. В связи с препятствиями, истец обращалась в УВМД по Петроградскому району о захвате помещения со стороны ТСЖ «Добролюбова 19», что подтверждается материалом КУСП от 04.04.2019 и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик в пояснения ГУМВД сослалось на Протокол общего собрания, которым собственники дома признали за собой право собственности на помещение истицы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец обязать ответчика устранить препятствие в пользовании, принадлежащим истцу помещением <адрес>, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> путем: предоставления истцу ключей от двери, установленной на лестничной клетке, препятствующего подходу к помещению <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика председатель <ФИО>5, представитель по доверенности <ФИО>6, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец <ФИО>2 является собственником нежилого помещения (подвал) <адрес> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, с 10.11.2017 года, на основании <данные изъяты>.

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляется созданным ТСЖ «Добролюбова 19», что не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, ответчик препятствует ей в пользовании данным нежилым помещением, отказывая в выдаче ключей от двери, установленной на лестничной клетке, препятствующей подходу к помещению <адрес>

Указанные истцом обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Так, допрошенные по делу в качестве свидетели <ФИО>7, являющаяся инженером по инвентаризации ТЦ Центрального района, <ФИО>8, <ФИО>9 в судебном заседании пояснили, что ключей у собственника помещения <адрес> нет, доступ к нежилому помещению, возможно получить только в случае предварительной подачи заявления о предоставлении доступа, после звонка управляющему дома, и только с комиссией ответчика.

Также указанные обстоятельства подтверждаются ответом ГУИОН ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга от 11.10.2019 года, согласно которого, истца уведомили о приостановлении работ по договору, в рамках которого предусмотрено проведение обследования и изготовление технического паспорта на помещение 7-Н, площадью 157, 6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> поскольку сотрудником, филиала 09.10.2019 года произведен выход, однако доступ к помещению не был обеспечен.

Ответчик, ссылаясь на ст. 2, 3 ФЗ № 35 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», п. 44 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.212 «правила пожарной безопасности в РФ», п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Правила содержания общего имущества в МКД», п. 2 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД», п. 3.4.5, п. 5.8.5 Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», и п.9.1.54 «Правил технической эксплуатации тепловых установок» Министерства топлива и энергетики РФ от 24.03.2013 года, возражал по иску указав, что доступ истице в помещение <адрес>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> возможен только с сопровождением, поскольку истец является собственником помещения без отдельного входа, через него проходят инженерные сети, дверь в подвал единая, она ведет в помещение <адрес> и к индивидуальному тепловому пункту, где находится многомиллионное оборудование, которое обеспечивает жилой дом теплом. Помещение <адрес> располагается внутри технического подвала, является одним из 6-ти его отсеков, для прохода требуется преодолеть 12 м.2 общедолевого подвала, являющегося объектом повышенной опасности.

Довод ответчика о том, что для прохода к своему нежилому помещению <ФИО>2 требуется решение общего собрания собственников помещений не основан на законе. В силу положений ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится принятие решений о доступе одного из собственников помещения в таком доме к своему помещению. В соответствии с п. 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Ссылки представителя ответчика на положения ст. 22 ЖК РФ, в обоснование своих возражений на иск, также не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное помещение никогда не являлось жилым помещением.

Довод ответчика о том, что проход в помещение истца возможен только путем прохода 12 м.2 общедолевого подвала, являющегося объектом повышенной опасности, также не является основанием к отказу в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить истцу доступ нежилому помещению принадлежащему ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать комплект ключей, поскольку действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются право собственности истца или законное владение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ТСЖ «Добролюбова 19» об обязании предоставить ключи – удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Добролюбова 19» выдать <ФИО>2 ключи от двери установленной на лестничной клетке для доступа к помещению <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года.

Судья: Е.С. Галкина