Приговор № 1-204/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024КОПИЯ Дело №1-204/2024 26RS0001-01-2024-002077-83 Именем Российской Федерации 05 июня 2024 года город Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Донских Н.В., при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х., старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Орловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, являющегося студентом 3 <данные изъяты>» имени Героя С. С. <данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,820 г. и эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,770 г. Он же совершил умышленные действия, выразившиеся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Так ФИО1, использовавший в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в интернет-мессенджере «VIPole» имя учетной записи «bmrq1», действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дата, точное время не установлено, находясь в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем переписки вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в том же интернет-мессенджере учетные записи с именами «euro17» и «Budimir Velimirovich Starodumsky», в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории <адрес>. Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль неустановленного лица заключалась в приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), поставке его ФИО1 путем организации оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством и сообщения последнему сведений о точном месте его нахождения, даче указания ФИО1 в интернет-мессенджере «VIPole» относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическим средством, распределении в определенных долях денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, между собой и ФИО1 В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить от неустановленного лица сведения о точном месте нахождения организованного последним оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), извлечь его оттуда, хранить как при себе, в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так и в неустановленном месте, расфасовать его на определенные количества, произвести тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории <адрес>, сформировать их описание и предоставить данную информацию неустановленному лицу, в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в тайниках-«закладках» наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить свою часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 12 часов 00 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 1,590 г., информацию о месте нахождения которого дата примерно в 12 часов 00 минут предоставило ФИО1 путем переписки в интернет-мессенджере «VIPole», в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, точные время и место не установлены, получил путем поднятия из организованного неустановленным лицом тайника-«закладки» наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 1,590 г., которое дата в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расфасовал на определенные количества и стал незаконно хранить как при себе, так и в неустановленном месте, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с 16 часов 00 минут дата до 10 часов 57 минут дата, точное время не установлено, часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,820 г. поместил в тайник-«закладку» в нижней части металлического забора на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, имеющем географические координаты № и используя мобильный телефон сфотографировал место произведенного им тайника-«закладки» и зафиксировал его координаты, после чего дата в 10 часов 57 минут, находясь в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, информацию о точном месте нахождения произведенного тайника-«закладки» предоставил неустановленному лицу посредством переписки в интернет-мессенджере «VIPole», в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах. дата в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 09 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, имеющем географические координаты №, в нижней части металлического забора был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,820 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Он же, ФИО1, использовавший в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в интернет-мессенджере «VIPole» имя учетной записи «bmrq1», действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дата, точное время не установлено, находясь в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем переписки вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в том же интернет-мессенджере учетные записи с именами «euro17» и «Budimir Velimirovich Starodumsky», в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории <адрес>. Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль неустановленного лица заключалась в приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), поставке его ФИО1 путем организации оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством и сообщения последнему сведений о точном месте его нахождения, даче указания ФИО1 в интернет-мессенджере «VIPole» относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическим средством, распределении в определенных долях денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, между собой и ФИО1 В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить от неустановленного лица сведения о точном месте нахождения организованного последним оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), извлечь его оттуда, хранить как при себе, в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так и в неустановленном месте, расфасовать его на определенные количества, произвести тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории <адрес>, сформировать их описание и предоставить данную информацию неустановленному лицу, в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в тайниках-«закладках» наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить свою часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 12 часов 00 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 1,590 г., информацию о месте нахождения которого дата примерно в 12 часов 00 минут предоставило ФИО1 путем переписки в интернет-мессенджере «VIPole», в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, точные время и место не установлены, получил путем поднятия из организованного неустановленным лицом тайника-«закладки» наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 1,590 г., которое дата в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расфасовал на определенные количества и стал незаконно хранить как при себе, так и в неустановленном месте, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период с 16 часов 00 минут дата до 11 часов 30 минут дата, точное время не установлено, часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,770 г., поместил в тайник-«закладку» на металлической трубе на участке местности, расположенном примерно в 1 метре в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты №.№ в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах. дата в период с 18 часов 28 минут до 19 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном примерно в 1 метре в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты №, на металлической трубе был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,770 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Он же, ФИО1, использовавший в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в интернет-мессенджере «VIPole» имя учетной записи «bmrq1», действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дата, точное время не установлено, находясь в своем жилище в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем переписки вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в том же интернет-мессенджере учетные записи с именами «euro17» и «Budimir Velimirovich Starodumsky», в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории <адрес>. Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль неустановленного лица заключалась в приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), поставке его ФИО1 путем организации оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством и сообщения последнему сведений о точном месте его нахождения, даче указания ФИО1 в интернет-мессенджере «VIPole» относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическим средством, распределении в определенных долях денежных средств, полученных от продажи наркотического средства, между собой и ФИО1 В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить от неустановленного лица сведения о точном месте нахождения организованного последним оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), извлечь его оттуда, хранить как при себе, так и в неустановленном месте, расфасовать его на определенные количества, произвести тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории <адрес>, сформировать их описание и предоставить данную информацию неустановленному лицу, в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в тайниках-«закладках» наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получить свою часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 11 часов 01 минуты дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 49,430 г., после чего, не позднее 11 часов 01 минуты дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» в клумбе под листвой на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющем географические координаты №, о чем дата в 11 часов 01 минуту, посредством переписки в интернет-мессенджере «VIPole» сообщило ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата в 11 часов 01 минуту, получил от неустановленного лица информацию о точном месте нахождения организованного последним оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 49,430 г., после чего дата в 11 часов 04 минуты, посредством переписки в интернет-мессенджере «VIPole» сообщил неустановленному лицу о своем намерении получить из тайника-«закладки» вышеуказанное наркотическое средство, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. дата в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющем географические координаты №, в клумбе под листвой был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 49,430 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что по первым двум эпизодам он «взял вес» и сделал закладки, после чего его задержали полицейские, но до задержания он согласился «поднять еще вес», но не успел его поднять, таким образом по ч.4 ст.228.1 УК РФ он не согласен с квалификаций в той части, что это было покушение на сбыт наркотических средств, фактически в его действиях имеется только приготовление к сбыту наркотических средств. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно дата, более точное время пояснить затрудняется, он находился дома и просматривал веб-страницы в сети Интернет, когда на одном из сайтов он увидел рекламу о высокооплачиваемой работе, нажав на ссылку он оказался на сайте «Black Sprut», изучив который он понял, что работа заключается в распространении наркотических средств путем размещения тайников-«закладок» с наркотическим средством, его данная работа заинтересовала, так как он находился в тяжелом материальном положении. Согласно информации, размещенной на вышеуказанном сайте, интернет-магазин «Road to Mexico» осуществлял продажу наркотических средств бесконтактным способом, то есть потребители получали товар в так называемых тайниках-«закладках», описание местонахождения которых получали от данного магазина на интернет-площадке «Black Sprut». Для того, чтобы связаться с администратором сайта, на нем необходимо было зарегистрироваться, что он и сделал. После чего, он написал администратору, который пояснил, что для дальнейшего трудоустройства необходимо скачать на телефон мессенджер «VIPole» и написать пользователю под ником «euro17», что он и сделал. Написав вышеуказанному пользователю, он рассказал ФИО1 условия работы, проинструктировав при этом где можно и где нельзя раскладывать тайники-«закладки» с наркотическим средством, при этом оплата будет составлять 1000 рублей, за один размещенный тайник с наркотическим средством. Его данные условия устроили и он согласился, при этом оператор сказал, что ни паспорт ни залог не нужен, а он даст ему пробный «мастер-клад» с 3 граммами мефедрона, которые необходимо будет расфасовать на 3 «закладки» по 1 грамму в каждой, после чего отправил ему сообщение с фотографией, координатами и описанием местонахождения «мастер-клада». Затем, ФИО1 направился к указанному месту, где и обнаружил «мастер-клад», место он не помнит в связи с давностью событий, который в последующем дома расфасовал примерно на 3 равные доли, так как на тот момент весов у него не было, затем он разложил указанные тайники-«закладки», оборудованные магнитами в трех местах, после чего получил первую зарплату, которую потратил на покупку электронных весов и фасовочных материалов в виде изолирующей ленты различных цветов, полимерных пакетов с застежкой типа «Zip-Lock». Заработную плату он получал в криптовалюте «Bitcoin», которую в последующем, используя онлайн обменник выводил в рублях на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» №. После успешного размещения первых тайников-«закладок» он стал получать более крупные «мастер-клады», которые также фасовал и раскладывал на территории <адрес>. Для размещшения тайников и последующей отправки их местонахождения пользователь «euro17» сказал скачать приложение «NoteCam», на которое ФИО1 фотографировал места размещения тайников, а в углу фотографии отображались географические координаты фотографируемого места, которые он затем загружал на сайт «gekkk.co», где формировалась ссылка на данную фотографию, которую он в последующем отправлял пользователю «euro17». Также, бывали случаи, когда тайники-«закладки», которые он размещал, конечные покупатели не находили, тогда со ним связывался пользователь под ником «Budimir Velimirovich…», который как он понял выполнял роль модератора магазина «Road to Mexico», и говорил повторно разместить тайник-«закладку» в том же месте, что он и делал. Так, дата примерно в 12 часов 00 минут куратор «euro17» отправил ФИО1 сообщение о местонахождении очередного «мастер-клада» с 33 граммами мефедрона, который находился в районе <адрес>. Затем, в этот же день ФИО1 направился по ранее полученным координатам, и обнаружил «мастер-клад», в виде свертка изолирующей ленты серого цвета, и убедившись что его никто не видит и не наблюдает за его действиями положил в карман, надетых на нем брюк, и направился домой. По прибытии домой он вскрыл сверток, где обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета, со слов куратора мефедрон, и магниты в количестве 33 штук. Далее, он расфасовал данное наркотическое средство при помощи электронных весов на 33 свертка по 1 грамму каждый, завернув в изолирующую ленту черного цвета и примерно в 16 часов 00 минут того же дня направился размещать тайники-«закладки» в район <адрес>. При этом после фасовки у него оставалось наркотическое средство еще на 1 сверток, о чем он сообщил куратору. После размещения тайников он направился домой. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут ему написал пользователь «Budimir Velimirovich…», и сообщил, что в одном из «тайников» покупатель не нашел сверток с наркотическим средством, и ФИО1 необходимо оставшийся у него сверток разместить в том же месте. Данным местом оказалась металлическая труба вблизи домовладения № по <адрес>. После чего, он направился туда примерно в 11 часов 30 минут и повторно разместил в указанном месте тайник-«закладку», после чего получил от куратора сообщение с местонахождением нового «мастер-клада», который находился вблизи Тухачевского рынка. По пути следования к указанному месту к нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, пояснив, что сейчас они проследуют по месту его жительства. По прибытии, ФИО1 предъявили постановление суда на производство ОРМ «Обследование…» по месту его жительства, после изучения которого он поставил на нем свою подпись. Затем, были приглашены две ранее не знакомых ему девушки в качестве понятых. Когда они зашли в квартиру ФИО1 указал на место, где находятся фасовочные принадлежности, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нить белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались он и все участвующие лица. Далее, были обнаружены и изъяты банковские карты в количестве 5 штук, которые были упакованы аналогичным образом. Затем, ФИО1 выдал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе синего цвета, который был упакован вышеописанным способом. По окончании сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после личного прочтения поставили подписи все участвующие лица. После чего, они все проследовали в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО1 и понятых был осмотрен его мобильный телефон, в протоколе которого после изучения расписались все участвующие лица, а мобильный телефон был помещен в ту же упаковку и опечатан. Свою вину в незаконной деятельности связанной со сбытом наркотических средств путем производства тайников-«закладок» он признает и в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 144-146); - допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что на показаниях, данных им в качестве подозреваемого настаивает, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В период примерно с дата по дата, он занимался распространением наркотических средств путем размещения тайников-«закладок» на территории <адрес>. Обязуется оказывать любое содействие органам предварительного следствия. Более ему пояснить нечего. (Т.1 л.д. 150); - дополнительно допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого - поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Так, он покушался сбыть наркотическое средство «мефедрон» путем размещения тайников-«закладок» на территории <адрес>. Также, дата примерно в 11 часов 00 минут он получил сообщение от куратора с точным местом расположения оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством, который он намеревался расфасовать и сбывать аналогичным образом.( Т.3 л.д. 141-143). Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,820 г.), нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 12 часов 40 минут она находилась вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со своей одногруппницей Свидетель №2, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. Затем, они проследовали по адресу: <адрес>, где возле входной двери стояли еще один сотрудник полиции и ранее не знакомый им молодой человек, которым как ей позднее стало известно является ФИО1, в ее присутствии сотрудники предоставили ФИО1 на обозрение постановление суда на проведение ОРМ «Обследование…» в жилище, который после ознакомления поставил на нем свою подпись. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участникам содержание указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также Свидетель №1 и Свидетель №2, обязанность удостоверить факт проведения ОРМ, ход и его результаты, а также право делать замечания на его действия, обязательные для занесения в протокол. Также он сообщил участникам о том, что в ходе ОРМ будет применяться фотокамера мобильного телефона «Samsung М53» сотрудником Свидетель №6 ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также технические средства и средства связи, используемые им в противоправной деятельности, на что он дал пояснения. Далее, в ходе проведения ОРМ, находясь в кухонной комнате, ФИО1 из правого бокового кармана надетой на нем куртки выложил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе синего цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем, в ходе проведения ОРМ на кухонном столе был обнаружен маток изоленты черного цвета, а в ящике кухонного гарнитура были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк» и множество полимерных пакетов с застежкой. Далее, в указанном ящике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с 3 мотками изоленты красного, белого и черного цветов, в этом же ящике в полимерном пакете была обнаружена пластиковая карта «Тинькофф». Затем, на шкафу расположенном в прихожей были обнаружены 3 пластиковые карты «Тинькофф», а в жилой комнате на подоконнике 1 пластиковая карта «Тинькофф». По факту обнаружения вышеуказанные предметов ФИО1 дал пояснения. После чего сотрудником полиции был составлен протокол ОРМ «Обследование…», в котором после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, обнаруженный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором поставили подписи все участвующие лица; электронные весы черного цвета, 4 мотка изоленты и множество полимерных пакетиков с застежкой были упакованы аналогичным образом; пластиковая карта «Сбербанк» и 5 пластиковых карт «Тинькофф» были упакованы вышеописанным способом. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия предметов, после личного прочтения которого все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции предложили ей и Свидетель №2 принять участие при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Исследование предметов и документов», на что они дали свое согласие и вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», перед проведением которого разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Так, в целях получения смывов с пальцев и ладоней ФИО1, сотрудник взял ватный диск, смоченный спиртовым раствором и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на который была нанесена надпись «контрольный» и где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был взят второй ватный диск, который также был смочен спиртовым раствором, при помощи которого были взяты смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО1, после чего ватный диск был помещен в полимерный пакет и упакован аналогичным образом с надписью «смывы с рук ФИО1», после чего был составлен протокол, в котором после прочтения поставили подписи все участвующие лица. Затем, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводиться ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого будет исследован мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и ранее изъятый в ее присутствии при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства последнего. Сотрудником полиции был вскрыт полимерный пакет с мобильным телефоном. При включении мобильного телефона было обнаружено множество приложений, среди которых был мессенджер «VIPole», в котором присутствовали 2 чата при исследовании которых было установлено, что ФИО1 в переписке с пользователем «euro17» ведет обсуждение вопросов связанных с незаконным оборотом наркотических средств, путем размещения тайников-«закладок». В данной переписке ФИО1 отправлял отчеты о проделанной работе в виде ссылок на фотоснимки с указанием географических координат и текстовым описанием. Также имелась информация об оптовом тайнике-«закладки», оставленном для ФИО1 для последующего сбыта. По окончании ОРМ был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами, на мобильный телефон упакован в тот же полимерный пакет и опечатан биркой с подписями участвующих лиц. Далее, сотрудники полиции предложили им принять участие при проведении ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес> ОРМ «Обследование...» по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 в ходе исследования последнего, на что они дали свое добровольное согласие. После чего, они направились по адресу: <адрес>, где сотрудник ознакомил их с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование...» и разъяснил права и обязанности. Так, на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от вышеуказанного домовладения, на поверхности металлической трубы вкопанной в землю был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился магнит и полимерный пакет с застежкой и порошкообразным веществом внутри. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения она и Свидетель №2 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи. Затем, они проследовали по адресу: <адрес> для проведения ОРМ «Обследование», перед проведением которого им также были разъяснены права и обязанности. Так, в ходе ОРМ по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 был найден участок местности, расположенный примерно в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе обследования данного участка местности, в клумбе под листвой был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с множеством небольших магнитов и полимерный пакетах порошкообразным содержимым желтого цвета. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения она и Свидетель №2 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи.(Т.3 л.д. 144-148); - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 12 часов 40 минут она находилась вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со своей одногруппницей Свидетель №1, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. Затем, они проследовали по адресу: <адрес>, где возле входной двери стояли еще один сотрудник полиции и ранее не знакомый им молодой человек, которым как ей позднее стало известно является ФИО1, в их присутствии сотрудники предоставили ФИО1 на обозрение постановление суда на проведение ОРМ «Обследование…» в жилище, который после ознакомления поставил на нем свою подпись. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участникам содержание указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также Свидетель №2 и Свидетель №1, обязанность удостоверить факт проведения ОРМ, ход и его результаты, а также право делать замечания на его действия, обязательные для занесения в протокол. Также он сообщил участникам о том, что в ходе ОРМ будет применяться фотокамера мобильного телефона «Samsung М53» сотрудником Свидетель №6 ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также технические средства и средства связи, используемые им в противоправной деятельности, на что он дал пояснения. Далее, в ходе проведения ОРМ, находясь в кухонной комнате, ФИО1 из правого бокового кармана надетой на нем куртки выложил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе синего цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем, в ходе проведения ОРМ на кухонном столе был обнаружен маток изоленты черного цвета, а в ящике кухонного гарнитура были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк» и множество полимерных пакетов с застежкой. Далее, в указанном ящике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с 3 мотками изоленты красного, белого и черного цветов, в этом же ящике в полимерном пакете была обнаружена пластиковая карта «Тинькофф». Затем, на шкафу расположенном в прихожей были обнаружены 3 пластиковые карты «Тинькофф», а в жилой комнате на подоконнике 1 пластиковая карта «Тинькофф». По факту обнаружения вышеуказанные предметов ФИО1 дал пояснения. После чего сотрудником полиции был составлен протокол ОРМ «Обследование…», в котором после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, обнаруженный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором поставили подписи все участвующие лица; электронные весы черного цвета, 4 мотка изоленты и множество полимерных пакетиков с застежкой были упакованы аналогичным образом; пластиковая карта «Сбербанк» и 5 пластиковых карт «Тинькофф» были упакованы вышеописанным способом. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия предметов, после личного прочтения которого все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции предложили Свидетель №2 и Свидетель №1 принять участие при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Исследование предметов и документов», на что они дали свое согласие и вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», перед проведением которого разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Так, в целях получения смывов с пальцев и ладоней ФИО1, сотрудник взял ватный диск, смоченный спиртовым раствором и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на который была нанесена надпись «контрольный» и где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был взят второй ватный диск, который также был смочен спиртовым раствором, при помощи которого были взяты смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО1, после чего ватный диск был помещен в полимерный пакет и упакован аналогичным образом с надписью «смывы с рук ФИО1», после чего был составлен протокол, в котором после прочтения поставили подписи все участвующие лица. Затем, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводиться ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого будет исследован мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и ранее изъятый в ее присутствии при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства последнего. Сотрудником полиции был вскрыт полимерный пакет с мобильным телефоном. При включении мобильного телефона было обнаружено множество приложений, среди которых был мессенджер «VIPole», в котором присутствовали 2 чата при исследовании которых было установлено, что ФИО1 в переписке с пользователем «euro17» ведет обсуждение вопросов связанных с незаконным оборотом наркотических средств, путем размещения тайников-«закладок». В данной переписке ФИО1 отправлял отчеты о проделанной работе в виде ссылок на фотоснимки с указанием географических координат и текстовым описанием. Также имелась информация об оптовом тайнике-«закладки», оставленном для ФИО1 для последующего сбыта. По окончании ОРМ был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами, а мобильный телефон упакован в тот же полимерный пакет и опечатан биркой с подписями участвующих лиц. Далее, сотрудники полиции предложили им принять участие при проведении ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес> ОРМ «Обследование...» по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 в ходе исследования последнего, на что они дали свое добровольное согласие. После чего, они направились по адресу: <адрес>, где сотрудник ознакомил их с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование...» и разъяснил права и обязанности. Так, на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от вышеуказанного домовладения, на поверхности металлической трубы вкопанной в землю был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился магнит и полимерный пакет с застежкой и порошкообразным веществом внутри. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения она и Свидетель №1 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи. Затем, они проследовали по адресу: <адрес> для проведения ОРМ «Обследование», перед проведением которого им также были разъяснены права и обязанности. Так, в ходе ОРМ по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 был найден участок местности, расположенный примерно в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе обследования данного участка местности, в клумбе под листвой был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с множеством небольших магнитов и полимерный пакет с порошкообразным содержимым желтого цвета. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения она и Свидетель №1 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи.(Том 3 л.д. 149-153); - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе допроса следователем ему были предъявлены протоколы ОРМ Обследование...» от дата в жилище по адресу: <адрес>, л. ФИО2, <адрес>, ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, ОРМ «Обследование...» от дата, изучив которые он подтверждает, что содержание указанных документов соответствует действительности, и подписи в них поставлены им. В отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проводимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в рамках дела оперативного учета, дата было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки информации и документирования факта распространения им наркотических средств. дата, примерно в 10 часов 30 минут, он, а также привлеченные сотрудники Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №6 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где начали наблюдение, в месте возможного появления ФИО1, при этом при проведении ОРМ, им и привлеченными сотрудниками применялись видеокамеры мобильных телефонов «Apple iPhone 11 Pro», «Apple iPhone 12 Pro» и «Samsung M53». Так, в ходе проведения ОРМ дата примерно в 11 часов 11 минут, ФИО1 вышел из подъезда № <адрес>, будучи одет в черно-белую куртку, спортивные штаны серого цвета и кроссовки белого цвета, вел себя настороженно, осматривая прохожих и припаркованные автомобили, направился по <адрес> в направлении <адрес>, где свернул на <адрес>, продолжив движение к <адрес>, проходя вблизи <адрес>, ФИО1 остановился возле указанного дома и примерно в 11 часов 25 минут, на металлической опоре газовой трубы желтого цвета разместил небольшой неустановленный предмет, помещающийся в ладонь руки, после чего продолжил движение по <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 пересек <адрес> и направился в сторону <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут был остановлен ими. На этом ОРМ «Наблюдение» было завершено. После этого, он, Свидетель №6 и ФИО1 направились к жилищу последнего для проведения ОРМ «Обследование…», на проведение которого заранее было получено постановление суда. По прибытию к дому, Свидетель №6 направился на поиски людей, желающих принять участие в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ, а Свидетель №5 и ФИО1 проследовали к входной двери в квартиру, где стали ожидать Свидетель №6 Спустя некоторое время пришел Свидетель №6, а также приглашенные граждане Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед проведением ОРМ, в присутствии приглашенных граждан, Свидетель №5 ознакомил ФИО1 с постановлением суда, о чем ФИО1 поставил свою подпись на обратной стороне. Затем он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении ОРМ «Обследование…», также он сообщил участникам о том, что в ходе ОРМ будет применяться фотокамера мобильного телефона «Samsung М53» сотрудником Свидетель №6, после чего в 13 часов 05 минут приступил к его проведению. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также технические средства и средства связи, используемые им в противоправной деятельности, на что он дал пояснения. Далее, в ходе проведения ОРМ, находясь в кухонной комнате, ФИО1 из правого бокового кармана надетой на нем куртки выложил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе синего цвета, который Свидетель №5 был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем, в ходе проведения ОРМ на кухонном столе был обнаружен маток изоленты черного цвета, а в ящике кухонного гарнитура были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк» и множество полимерных пакетов с застежкой, которые также предъявлены на обозрение. Далее, в указанном ящике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с 3 мотками изоленты красного, белого и черного цветов, в этом же ящике в полимерном пакете была обнаружена пластиковая карта «Тинькофф». Затем, на шкафу расположенном в прихожей были обнаружены 3 пластиковые карты «Тинькофф», а в жилой комнате на подоконнике 1 пластиковая карта «Тинькофф». По факту обнаружения вышеуказанных предметов ФИО1 дал пояснения. После чего Свидетель №5 был составлен протокол ОРМ «Обследование…», в котором после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, обнаруженный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором поставили подписи все участвующие лица; электронные весы черного цвета, 4 мотка изоленты и множество полимерных пакетиков с застежкой были упакованы аналогичным образом; пластиковая карта «Сбербанк» и 5 пластиковых карт «Тинькофф» были упакованы вышеописанным способом. Затем, Свидетель №5 был составлен протокол изъятия предметов, после личного прочтения которого все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 принять участие при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Исследование предметов и документов», на что они дали свое добровольное согласие и вместе с ними и ФИО1 проследовали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии ФИО3 в присутствии приглашенных граждан провел ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с рук. Затем, он пояснил, что сейчас будет проводиться ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого будет исследован мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, который ранее был изъят при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства последнего. Им был вскрыт полимерный пакет с мобильным телефоном. При включении мобильного телефона было обнаружено множество приложений, среди которых был мессенджер «VIPole», в котором присутствовали 2 чата при исследовании которых было установлено, что ФИО1 в переписке с пользователем «euro17» ведет обсуждение вопросов связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно о сбыте наркотических средств неустановленным лицом и ФИО1 путем размещения тайников- «закладок». В данной переписке ФИО1 отправлял отчеты о проделанной работе в виде ссылок на фотоснимки с указанием географических координат и текстовым описанием. Также имелась информация об оптовом тайнике-«закладке», оставленном для ФИО1 для последующего сбыта. По окончании ОРМ был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами, а мобильный телефон упакован в тот же полимерный пакет и опечатан биркой с подписями участвующих лиц. Далее, им был проведен опрос ФИО1 с применением видеосъёмки, а ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 направились по координатам, обнаруженным в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» в мобильном телефоне ФИО1 для проведения ОРМ «Обследование…». дата по координатам, обнаруженным в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» в мобильном телефоне ФИО1, для проведения ОРМ «Обследование…» примерно в 10 часов 40 минут он направился к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, где обратился к прохожим Свидетель №3 и Свидетель №4, предъявив служебное удостоверение, и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. Затем, они проследовали по адресу: <адрес>А для проведения ОРМ «Обследование», перед проведением которого он разъяснил приглашенным гражданам права и обязанности при проведении мероприятия. Так, в ходе ОРМ на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от угла вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе обследования данного участка местности, в нижней части металлического забора был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным содержимым желтого цвета и небольшим магнитом. После чего, им был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения Свидетель №3 и Свидетель №4 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи. После упаковки был составлен протокол изъятия предметов, лично прочитав который, Свидетель №3 и Свидетель №4 поставили свои подписи. (Том 3 л.д. 48-52); - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проводимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в рамках дела оперативного учета, дата было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки информации и документирования факта распространения им наркотических средств. дата, примерно в 10 часов 30 минут, он, а также привлеченные сотрудники Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №5 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где начали наблюдение, в месте возможного появления ФИО1, при этом при проведении ОРМ, им и привлеченными сотрудниками применялись видеокамеры мобильных телефонов «Apple iPhone 11 Pro», «Apple iPhone 12 Pro» и «Samsung M53». Так, в ходе проведения ОРМ дата примерно в 11 часов 11 минут, ФИО1 вышел из подъезда № <адрес>, будучи одет в черно-белую куртку, спортивные штаны серого цвета и кроссовки белого цвета, вел себя настороженно, осматривая прохожих и припаркованные автомобили, направился по <адрес> в направлении <адрес>, где свернул на <адрес>, продолжив движение к <адрес>, проходя вблизи <адрес>, ФИО1 остановился возле указанного дома и примерно в 11 часов 25 минут, на металлической опоре газовой трубы желтого цвета разместил небольшой неустановленный предмет, помещающийся в ладонь руки, после чего продолжив движение по <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 пересек <адрес> и направился в сторону <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут был остановлен нами. На этом ОРМ «Наблюдение» было завершено. После этого, он, Свидетель №5 и ФИО1 направились к жилищу последнего для проведения ОРМ «Обследование…», на проведение которого заранее было получено постановление суда. По прибытию к дому, он направился на поиски людей, желающих принять участие в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ, а Свидетель №5 и ФИО1 проследовали к входной двери в квартиру, где стали ожидать меня. Спустя некоторое время он пришел с приглашенными гражданами Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед проведением ОРМ, в присутствии приглашенных граждан, Свидетель №5 ознакомил ФИО1 с постановлением суда, о чем он поставил свою подпись на обратной стороне. Затем Свидетель №5 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении ОРМ «Обследование…», также ФИО3 сообщил участникам о том, что в ходе ОРМ им будет применяться фотокамера мобильного телефона «Samsung М53», после чего в 13 часов 05 минут они приступили к проведению мероприятия. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а также технические средства и средства связи, используемые им в противоправной деятельности, на что он дал пояснения. Далее, в ходе проведения ОРМ, находясь в кухонной комнате ФИО1 из правого бокового кармана надетой на нем куртки выложил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе синего цвета, который Свидетель №5 был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам. Затем, в ходе проведения ОРМ на кухонном столе был обнаружен маток изоленты черного цвета, а в ящике кухонного гарнитура были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк» и множество полимерных пакетов с застежкой, которые также предъявлены на обозрение. Далее, в указанном ящике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с 3 мотками изоленты красного, белого и черного цветов, в этом же ящике в полимерном пакете была обнаружена пластиковая карта «Тинькофф». Затем, на шкафу расположенном в прихожей были обнаружены 3 пластиковые карты «Тинькофф», а в жилой комнате на подоконнике 1 пластиковая карта «Тинькофф». По факту обнаружения вышеуказанных предметов ФИО1 дал пояснения. После чего Свидетель №5 был составлен протокол ОРМ «Обследование…», в котором после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, обнаруженный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором поставили подписи все участвующие лица; электронные весы черного цвета, 4 мотка изоленты и множество полимерных пакетиков с застежкой были упакованы аналогичным образом; пластиковая карта «Сбербанк» и 5 пластиковых карт «Тинькофф» были упакованы вышеописанным способом. Затем, Свидетель №5 был составлен протокол изъятия предметов, после личного прочтения которого все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, Свидетель №1 и Свидетель №2 было предложено принять участие при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Исследование предметов и документов», на что они дали свое добровольное согласие и вместе с ними и ФИО1 проследовали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии им в присутствии приглашенных граждан было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с рук. Затем, Свидетель №5 пояснил, что сейчас будет проводиться ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого будет исследован мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, который ранее был изъят при проведении ОРМ «Обследование…» по месту жительства последнего. Был вскрыт полимерный пакет с мобильным телефоном. При включении мобильного телефона было обнаружено множество приложений, среди которых был мессенджер «VIPole», в котором присутствовали 2 чата при исследовании которых было установлено, что ФИО1 в переписке с пользователем «euro17» ведет обсуждение вопросов связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно о сбыте наркотических средств неустановленным лицом и ФИО1 путем размещения тайников-«закладок». В данной переписке ФИО1 отправлял отчеты о проделанной работе в виде ссылок на фотоснимки с указанием географических координат и текстовым описанием. Также имелась информация об оптовом тайнике-«закладке», оставленном для ФИО1 для последующего сбыта. По окончании ОРМ был составлен протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами, а мобильный телефон упакован в тот же полимерный пакет и опечатан биркой с подписями участвующих лиц. Далее, Свидетель №5 был проведен опрос ФИО1, а ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 направились по координатам, обнаруженным в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» в мобильном телефоне ФИО1 для проведения ОРМ «Обследование…». После чего, они направились по адресу: <адрес>, где он ознакомил Свидетель №1 и Свидетель №2 с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование...» и разъяснил им права и обязанности. Так, на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от вышеуказанного домовладения, куда подходил ФИО1 во время проведения ОРМ «Наблюдение», на поверхности металлической трубы вкопанной в землю был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился магнит и полимерный пакет с застежкой и порошкообразным веществом внутри. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения Свидетель №1 и Свидетель №2 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи. Затем, они проследовали по адресу: <адрес> для проведения ОРМ «Обследование», перед проведением которого им также были разъяснены права и обязанности. Так, в ходе ОРМ по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 был найден участок местности, расположенный примерно в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе обследования данного участка местности, в клумбе под листвой был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с множеством небольших магнитов и полимерный пакет с порошкообразным содержимым желтого цвета. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения Свидетель №1 и Свидетель №2 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи. (Том 3 л.д. 53-57); - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 11 часов 00 минут он находился вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со своей одногруппницей Свидетель №4, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. Затем, они проследовали по адресу: <адрес>А для проведения ОРМ «Обследование», перед проведением которого им были разъяснены права и обязанности при проведении мероприятия. Так, в ходе ОРМ на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от угла вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе обследования данного участка местности, в нижней части металлического забора был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным содержимым желтого цвета и небольшим магнитом. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения он и Свидетель №4 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи. После упаковки был составлен протокол изъятия предметов, лично прочитав который, они поставили свои подписи.(Том 3 л.д. 157-159); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, примерно в 11 часов 00 минут она находилась вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, со своим одногруппником Свидетель №3, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. Затем, они проследовали по адресу: <адрес>А для проведения ОРМ «Обследование», перед проведением которого им были разъяснены права и обязанности при проведении мероприятия. Так, в ходе ОРМ на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от угла вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе обследования данного участка местности, в нижней части металлического забора был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным содержимым желтого цвета и небольшим магнитом. После чего, был составлен протокол ОРМ, в котором после личного прочтения она и Свидетель №3 поставили свои подписи. Затем, обнаруженный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на котором они также поставили подписи. После упаковки был составлен протокол изъятия предметов, лично прочитав который, они поставили свои подписи. (Том 3 л.д. 154-156). Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,820 г.), также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании: - заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное вещество, массой 0,810 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (Том 2 л.д. 230-233); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 10 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, был произведен осмотр компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий фотоснимки аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО1; компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий фотоснимки аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», проведенного дата с участием ФИО1; компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата с участием ФИО1 (Том 3 л.д. 1-22); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 10 часов 15 минут до 14 часов 10 минут, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30s», модель «SM-A307FN/DS», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № с сим-картами оператора сотовой связи «Yota» с номером: № принадлежащего ФИО1, обнаруженного и изъятого в ходе ОРМ «Обследование…», проведённого по месту жительства ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>. (Том 3 л.д. 70-115); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 19 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, был произведен осмотр: 1. наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции дата, в ходе ОРМ «Обследование…» - на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, имеющем географические координаты №, в нижней части металлического забора. 2. 1 (одного) мотка изоляционной ленты красного цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты белого цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты черного цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты желтого цвета, электронных весов, на оборотной стороне которых имеется надпись: «Digital Pocket Scale 500g x 0.1g 2 x AAA Batteries Made In China», 30 (тридцати) прозрачных полимерных пакетов с застежкой, обнаруженных и изъятых дата, в ходе ОРМ «Обследование…», проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. (Том 3 л.д. 117-124); - справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,820 г, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (Том 2 л.д. 81). Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,770 г.), нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 144-148), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 149-153), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 48-52), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 53-57), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проводимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в рамках дела оперативного учета, дата было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки информации и документирования факта распространения им наркотических средств. дата, примерно в 10 часов 30 минут, он, а также привлеченные сотрудники Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №6 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где начали наблюдение, в месте возможного появления ФИО1, при этом при проведении ОРМ, применялись видеокамеры мобильных телефонов «Apple iPhone 11 Pro», «Apple iPhone 12 Pro» и «Samsung M53». Так, в ходе проведения ОРМ дата примерно в 11 часов 11 минут, ФИО1 вышел из подъезда № <адрес>, будучи одет в черно-белую куртку, спортивные штаны серого цвета и кроссовки белого цвета, вел себя настороженно, осматривая прохожих и припаркованные автомобили, направился по <адрес> в направлении <адрес>, где свернул на <адрес>, продолжив движение к <адрес>, проходя вблизи <адрес>, ФИО1 остановился возле указанного дома и примерно в 11 часов 25 минут, на металлической опоре газовой трубы желтого цвета разместил небольшой неустановленный предмет, помещающийся в ладонь руки, после чего продолжив движение по <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 пересек <адрес> и направился в сторону <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут был остановлен ими. На этом ОРМ «Наблюдение» было завершено. (Том 3 л.д. 61-63); - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проводимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в рамках дела оперативного учета, дата было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки информации и документирования факта распространения им наркотических средств. дата, примерно в 10 часов 30 минут, он, а также привлеченные сотрудники Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где начали наблюдение, в месте возможного появления ФИО1, при этом при проведении ОРМ, применялись видеокамеры мобильных телефонов «Apple iPhone 11 Pro», «Apple iPhone 12 Pro» и «Samsung M53». Так, в ходе проведения ОРМ дата примерно в 11 часов 11 минут, ФИО1 вышел из подъезда № <адрес>, будучи одет в черно-белую куртку, спортивные штаны серого цвета и кроссовки белого цвета, вел себя настороженно, осматривая прохожих и припаркованные автомобили, направился по <адрес> в направлении <адрес>, где свернул на <адрес>, продолжив движение к <адрес>, проходя вблизи <адрес>, ФИО1 остановился возле указанного дома и примерно в 11 часов 25 минут, на металлической опоре газовой трубы желтого цвета разместил небольшой неустановленный предмет, помещающийся в ладонь руки, после чего продолжив движение по <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 пересек <адрес> и направился в сторону <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут был остановлен ими. На этом ОРМ «Наблюдение» было завершено. (Том 3 л.д. 64-66); - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника-адвоката в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 В ходе проводимого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в рамках дела оперативного учета, дата было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки информации и документирования факта распространения им наркотических средств. дата, примерно в 10 часов 30 минут, он, а также привлеченные сотрудники Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №6 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где начали наблюдение, в месте возможного появления ФИО1, при этом при проведении ОРМ, им и привлеченными сотрудниками применялись видеокамеры мобильных телефонов «Apple iPhone 11 Pro», «Apple iPhone 12 Pro» и «Samsung M53». Так, в ходе проведения ОРМ дата примерно в 11 часов 11 минут, ФИО1 вышел из подъезда № <адрес>, будучи одет в черно-белую куртку, спортивные штаны серого цвета и кроссовки белого цвета, вел себя настороженно, осматривая прохожих и припаркованные автомобили, направился по <адрес> в направлении <адрес>, где свернул на <адрес>, продолжив движение к <адрес>, проходя вблизи <адрес>, ФИО1 остановился возле указанного дома и примерно в 11 часов 25 минут, на металлической опоре газовой трубы желтого цвета разместил небольшой неустановленный предмет, помещающийся в ладонь руки, после чего продолжив движение по <адрес> в направлении <адрес>, ФИО1 пересек <адрес> и направился в сторону <адрес>, где примерно в 11 часов 30 минут был остановлен ими. На этом ОРМ «Наблюдение» было завершено. (Том 3 л.д. 58-60). Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 0,770 г.), также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании: - заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное вещество, массой 0,760 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (Том 2 л.д. 230-233); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 10 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, был произведен осмотр компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий фотоснимки аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО1; компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий фотоснимки аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», проведенного дата с участием ФИО1; компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата с участием ФИО1 (Том 3 л.д. 1-22); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 10 часов 15 минут до 14 часов 10 минут, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30s», модель «SM-A307FN/DS», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № с сим-картами оператора сотовой связи «Yota» с номером: « +№ принадлежащего ФИО1, обнаруженного и изъятого в ходе ОРМ «Обследование…», проведённого по месту жительства ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>. (Том 3 л.д. 70-115); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 19 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, был произведен осмотр:1. наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции дата, в ходе ОРМ «Обследование…» – на участке местности, расположенном примерно в 1 метре в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты №, на металлической трубе. 2. 1 (одного) мотка изоляционной ленты красного цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты белого цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты черного цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты желтого цвета, электронных весов, на оборотной стороне которых имеется надпись: «Digital Pocket Scale 500g x 0.1g 2 x AAA Batteries Made In China», 30 (тридцати) прозрачных полимерных пакетов с застежкой, обнаруженных и изъятых дата, в ходе ОРМ «Обследование…», проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. (Том 3 л.д. 117-124); - справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,770 г, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (Том 1 л.д. 130). Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 144-148), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 149-153), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 48-52), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 53-57), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 61-63), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №9., данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 64-66), содержание которых приведено выше; - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия (Том 3 л.д. 58-60), содержание которых приведено выше. Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании: - заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное вещество, массой 49,420 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (Том 2 л.д. 230-233); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 10 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, был произведен осмотр компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий фотоснимки аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО1; компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий фотоснимки аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», проведенного дата с участием ФИО1; компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата с участием ФИО1 (Том 3 л.д. 1-22); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 10 часов 15 минут до 14 часов 10 минут, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30s», модель «SM-A307FN/DS», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № с сим-картами оператора сотовой связи «Yota» с номером: «+№», принадлежащего ФИО1, обнаруженного и изъятого в ходе ОРМ «Обследование…», проведённого по месту жительства ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>. (Том 3 л.д. 70-115); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, дата в период с 19 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, был произведен осмотр: 1. наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции дата, в ходе ОРМ «Обследование…», под листвой на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда № многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, и имеющем географические координаты № 2. 1 (одного) мотка изоляционной ленты красного цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты белого цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты черного цвета, 1 (одного) мотка изоляционной ленты желтого цвета, электронных весов, на оборотной стороне которых имеется надпись: «Digital Pocket Scale 500g x 0.1g 2 x AAA Batteries Made In China», 30 (тридцати) прозрачных полимерных пакетов с застежкой, обнаруженных и изъятых дата, в ходе ОРМ «Обследование…», проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. (Том 3 л.д. 117-124); - справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой порошкообразное вещество желтого цвета массой 49,430 г, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (Том 2 л.д. 220). Представленные стороной обвинения: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, отражающий ход производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (Том 1 л.д. 16-17); - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которому заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4 следователю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (Том 1 л.д. 177-178); - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, вынесенное с целью производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего документирования преступной деятельности ФИО1, осуществлявшего незаконные сбыты наркотических средств. (Том 1 л.д. 18); - распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, вынесенное с целью производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего документирования преступной деятельности ФИО1, осуществлявшего незаконные сбыты наркотических средств. (Том 2 л.д. 68); - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которому врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5 следователю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (Том 1 л.д. 9-11); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО6 рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 (Том 1 л.д. 12); - распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, вынесенное с целью производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего документирования преступной деятельности ФИО1, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств. (Том 1 л.д. 116);- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которому заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4 следователю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (Том 2 л.д. 110-111); - распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, вынесенное с целью производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего документирования преступной деятельности ФИО1, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств. (Том 2 л.д. 206), - не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, - не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, - в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но их исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом оснований для признания недопустимыми вышеуказанных сведений и документов - у суда не имеется. Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись. В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность и состояние здоровья подсудимого ФИО1 Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокации не усматривается. По делу установлено наличие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу ст. 7, 8 указанного выше Федерального закона, соблюдение порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно ст. 11 данного Федерального закона и положений "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Сведения, зафиксированные в документах ОРМ объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий и заключением экспертизы, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. После проведения оперативно - розыскных мероприятий информация, изложенная в материалах оперативно-розыскного мероприятия, была рассекречена, результаты оперативно-розыскной деятельности подтвердили оперативную информацию, послужившую основанием для проведения указанных мероприятий. Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований. Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшим себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, подтверждаются письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО1 преступления. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных свидетелей не содержится. Судом установлено, что допрошенные свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела. Оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения не оспорены подсудимым и его защитником и не противоречат позиции ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступных деяний. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Положенное в основу приговора заключение эксперта получено в соответствии с требованиями РФ и Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Данное заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не допущено. Исследования (справки об исследовании) проведены в специально оборудованных лабораториях государственных судебно-экспертных учреждениях, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности заключения и исследований у суда не имеется. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, или свидетелей обвинения, - суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны. Данных о фальсификации каких-либо доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, также не имеется. В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, представленных сторонами доказательств, а также позиции самого подсудимого ФИО1 Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. (п. 13.2). Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. При этом для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, приобрел ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей. По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (2 эпизода) и в крупном размере (1 эпизод), однако преступления им и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Факт изъятия вышеназванных наркотических средств подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также не оспаривается подсудимым и его защитником. Давая правовую оценку по всем эпизодам инкриминируемых деяний действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1 и учитывает, что им осуществлены действия, направленные на возмездную реализацию приобретателям наркотических средств. В действиях ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний установлено наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из показаний ФИО1 следует, что его действия и действия неустановленного лица были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали согласно распределенным ролям, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели, что также подтверждается результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом из совокупности приведенных в приговоре доказательств. Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Квалифицирующий признак "использование информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть "Интернет", нашел подтверждение как в показаниях ФИО1, так и в результатах осмотра сотовых телефонов, предназначенных для контакта с неустановленным в ходе следствия лицом и совершения преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для реализации умысла на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет» и мессенджера «VIPole» обеспечило поставку наркотических средств, сообщая ФИО1 адрес тайника-«закладки», а ФИО1 в свою очередь извлек наркотическое средство, после чего расфасовал и разместил наркотические средства в тайники, находящиеся на территории <адрес> для реализации бесконтактным способом неопределенному кругу лиц. Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, вновь получил от неустановленного лица информацию о точном месте нахождения организованного последним оптового тайника-«закладки» с наркотическим средством, посредством переписки в интернет-мессенджере «VIPole» сообщил неустановленному лицу о своем намерении получить из тайника-«закладки» вышеуказанное наркотическое средство, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес>. Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается справками об исследовании №-и от дата и №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, - изъятое вещество является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,820 г. и наркотическим средством ««мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,770 г., - что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается справкой об исследовании №-и от дата и заключением эксперта №-э от дата, - изъятое вещество является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 49,430 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, характер действий ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружение тайников-«закладок» и изъятие вышеуказанного количества наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также наличие в изъятом у него телефоне переписки с неустановленным соучастником, информации о местах закладок, - свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний. Кроме того, исследованными судом доказательствами установлено, что для совершения преступления подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо, вступили в предварительный сговор, т.е. заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели. Действия ФИО1 обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку он покушался на совершение преступлений с целью получения денежного вознаграждения, что стороной защиты не оспаривалось и следует из показаний самого подсудимого. Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,820 г. и покушения на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,770 г., - квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по каждому эпизоду) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что попытка ФИО1 сбыть наркотические средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,820 г. и «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,770 г., путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении им единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом. По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует. Напротив, его действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок. То есть, умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, и правовая позиция, отраженная в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 10-УДП24-3-К6, - о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Органами предварительного расследования действия ФИО1 также квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Однако, такая квалификация органами предварительного расследования действий ФИО1, по мнению суда, находится в существенном противоречии с описанием фактических обстоятельств преступления, поскольку из установленных судом и приведенных в приговоре фактических обстоятельств следует, что ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, посредством сети "Интернет" в переписке в интернет-мессенджере «VIPole» получил от него сообщение о месте нахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, однако выполнить отведенную ему роль: забрать наркотическое средство, расфасовать его, поместить в розничные тайники-закладки, фотографии которых с описанием посредством сети "Интернет" переслать неустановленному соучастнику, то есть совершить действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, действия ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № (Т. 2 л.д. 91-93) и его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и входе судебного следствия, - не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие грамот и благодарственных писем, молодой возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состояние здоровья: не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, страдает хроническими заболеваниями, семейное положение – не женат, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, материальное положение - не работает, до задержания являлся студентом ГБПОУ № (после задержания был отчислен дата (Т.3 л.д. 179)), по месту жительства и по месту учеты характеризуется удовлетворительно. До возбуждения уголовного дела, в ходе опроса при проведении ОРМ, при допросе на стадии предварительного следствия и в суде ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. Изложенные ФИО1 обстоятельства нашли свое подтверждение. При проведении осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона он добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов доступ ко всей информации, содержащейся в его телефоне. Совокупность указанных действий расценивается судом как сотрудничество ФИО1 со следствием и предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, способствующих расследованию, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию. В судебном заседании он вину признал, раскаялся в содеянном. В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, его молодой возраст и состояние здоровья (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями), совершение преступления впервые, наличие грамот и благодарственных писем. Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку у ФИО1 по всем эпизодам преступлений имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку совершенные подсудимым преступления являются неоконченными, то при определении размера наказания суд учитывает по двум эпизодам (покушение на сбыт наркотических средств «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,820 г. и «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,770 г.) положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление и по одному эпизоду (приготовление к сбыту наркотических средств) положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, на совершение которых покушался и готовился ФИО1, степень фактического его участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, состояние его здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, - не имеется. Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - не имеется. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Исходя из максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание ФИО1 не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Исходя из максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ и санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - максимальное наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Поскольку в результате применения ст. ст. 62 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который мог быть назначен ФИО1, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание ему назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, частей 1-3 статьи 66 УК РФ, - назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. При определении окончательного ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. С учетом личности подсудимого, условий его проживания, и рода занятий, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Кроме того, в санкции данной части статьи они являются альтернативными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и (или) заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Несмотря на наличие смягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. При этом суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, - не имеется. В материалах дела также не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности ФИО1 и позволяющих распространить на него правила ст. 96 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимого ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено. В соответствии с ч. 10 ст.109 УПК РФ и ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу и дни фактического задержания - дата, - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,820 г.) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,770 г.) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст.109 УПК РФ и ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу и дни фактического задержания - дата, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - фрагмент изоляционной ленты черного цвета с веществом серого цвета из магнитного материала, прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) остаточной массой после проведенной экспертизы 0,760 г, обнаруженные и изъятые дата, в ходе ОРМ «Обследование…» – на участке местности, расположенном примерно в 1 метре в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 45.№, на металлической трубе, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>»; фрагмент изоляционной ленты черного цвета с веществом серого цвета из магнитного материала, прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) остаточной массой после проведенной экспертизы 0,810 г, обнаруженные и изъятые дата, в ходе ОРМ «Обследование…» – на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-западном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, имеющем географические координаты №, в нижней части металлического забора, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>»; фрагмент изоляционной ленты черного цвета с множеством веществ серого цвета из магнитного материала, прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится такой же прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) остаточной массой после проведенной экспертизы 49,420 г, обнаруженные и изъятые дата, в ходе ОРМ «Обследование…» – на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда № многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, и имеющем географические координаты №, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>»; 1 (один) моток изоляционной ленты красного цвета, 1 (один) моток изоляционной ленты белого цвета, 1 (один) моток изоляционной ленты черного цвета, 1 (один) моток изоляционной ленты желтого цвета, электронные весы, на оборотной стороне которых имеется надпись: «Digital Pocket Scale 500g x 0.1g 2 x AAA Batteries Made In China», 30 (тридцать) прозрачных полимерных пакетов с застежкой, обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции дата, в ходе ОРМ «Обследование…», проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», – хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу; - компакт-диск содержащий аудиовидеозаписи «RMEP1265», «XRHA3105» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенного дата в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>»; компакт-диск содержащий аудиовидеозапись «IMG_3407» оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» проведенного дата с участием ФИО1, упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>»; компакт-диск содержащий аудиовидеозапись «IMG_3446» оперативно-розыскного мероприятия «опрос» проведенного дата в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>» - хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при деле; - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s», модель «SM-A307FN/DS», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» с номером №» и оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с номером: «+№», принадлежащий ФИО1, упакованный в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>», обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции дата, в ходе ОРМ «Обследование…», проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, - хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Донских КОПИЯ ВЕРНА: Судья Н.В. Донских Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Донских Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-204/2024 Приговор от 28 июля 2024 г. по делу № 1-204/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-204/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-204/2024 Приговор от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-204/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
