Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-507/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 ФИО2, (по доверенности)

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Администрации Ильинского сельского поселения Белокакалитвинского района Ростовской области, ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2014 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 104 000 руб. на срок 60 месяца, под 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условием Кредитного договора п. 3.1, а также Графиком платежей на имя ФИО4, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора,предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж был произведен 23.02.2016г.

Банку стало известно из официального ресурса федеральной нотариальной палаты, 11.02.2016г. заемщик ФИО4 умерла, наследственных дел не заведено.

По состоянию на 17.12.2018 года задолженность Заемщикав по Кредитному договору составляет 58 555,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 404,83 руб., задолженности по просроченным процентам 7 150,41 руб.

Предполагаемыми наследниками умершей ФИО4, являются сын – ФИО5 и дочь-ФИО6

Согласно Выписке из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 07.11.2018 года за № у ФИО4 имеется в собственности дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать имущество, принадлежащее ФИО4, умершей 11.02.2016 года, выморочным имуществом, просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с администрации Ильинского сельского поселения <адрес>, ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 года по состоянию на 29.10.2018 года в размере 58 555,24 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1956,66 руб.

Суд произвел замену ответчика по делу Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области на Администрацию Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, за получением повесток на почтамт не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства cо смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании прав муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В судебном заседании было установлено, что 23.04.2014 года между истцом и ФИО3 ФИО11 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 104 000 руб. на срок 60 месяца, под 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ФИО4 условия договора не исполнила.

В нарушение п. 3.1 Договора, а также Графиком платежей условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 11.02.2016г. заемщик ФИО4 умерла (л.д.99), наследственных дел не заведено. По состоянию на 17.12.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 58 555,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 404,83 руб., задолженности по просроченным процентам 7 150,41 руб.

Предполагаемыми наследниками умершей ФИО4, являлись сын – ФИО5 и дочь ФИО6, которые, согласно уведомления Нотариусов (л.д.82,83,84,96), в наследство не вступали.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 07.11.2018 года за № у ФИО4 имеется в собственности дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> земельный участок (кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец уточнил исковые требования и просил признать имущество, принадлежащее ФИО4, умершей 11.02.2016 года, выморочным имуществом, просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с администрации Ильинского сельского поселения <адрес>, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 года по состоянию на 29.10.2018 года в размере 58 555,24 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 51404,83 рублей и просроченным процентам в размере 7150,41 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1956,66 рублей.

С учетом того, что предполагаемые наследники ФИО5 и ФИО6 в наследство не вступали, суд счел необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО6 отказать.

Кроме того согласно п.п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В судебном заседании установлен факт образования задолженности по кредитному договору. Также установлен факт того, что имущество, принадлежащее заемщику (должнику) которая умерла, в настоящее время является бесхозным.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно имущество, принадлежащее ранее в виде дома (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, д.

4 необходимо признать выморочным, расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО14 и взыскать с ответчика администрации Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области в пользу истца задолженности по кредитному договору № <***> от 23.04.2014 года по состоянию на 29.10.2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО15 в пределах стоимости выморочного имущества, принадлежащего ФИО4, т.е. не превышая стоимости указанного выморочного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1956,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать имущество, принадлежащее ФИО4, умершей 11.02.2016 года, выморочным имуществом.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 23.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО3 ФИО16

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Администрации Ильинского сельского поселения Белокакалитвинского района Ростовской области сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014 года по состоянию на 29.10.2018 года в размере 58 555,24 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1956,66 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе