Приговор № 1-123/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 27.07.2018.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Шагаровой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых - адвокатов Шахно Л.А., Титовой Д.Н., представивших удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого

25.05.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, не оплачен

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого

25.05.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, не оплачен

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2018 в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории «Городского кладбища новое» расположенном в 690 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес> края, предложил ФИО2 совершить кражу металлических элементов ограждений могил с целью последующей сдачи как лом черного металла, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

21.02.2018 в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в осуществление совместного преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая их наступления, на автомобиле «Toyota-Sprinter» регистрационный знак № регион приехали на территорию «Городского кладбища новое» расположенного в 690 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес> края, где путем свободного доступа тайно похитили металлические элементы ограждений могил, а именно:

5 фрагментов металлической цепи общей длиной 10 метров 50 сантиметров, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, принадлежащих ФИО9, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 15750 рублей;

6 фрагментов металлической цепи общей длиной 10 метров, стоимостью 1950 рублей за 1 метр, принадлежащих ФИО10, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей;

9 фрагментов металлической цепи общей длиной 10 метров 40 сантиметров, стоимостью 1200 рублей за 1 метр, принадлежащих ФИО3, причинив ему материальный ущерб на сумму 12480 рублей;

2 чугунные секции размером 1,7x0,53 метра каждая, стоимостью 3500 рублей каждая, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, которые вывезли с места преступления и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное им обвинение, с обвинением согласны в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Титова Д.Н., Шахно Л.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Ожогина Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что каждый подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом адекватного и осознанного поведения подсудимых в судебном заседании, сведений из медучреждений, заключения эксперта № 670 от 15.03.2018 г. в отношении ФИО1, других материалов, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, которые на момент совершения преступления судимости не имели, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для каждого подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшим ФИО10, Потерпевший №3, ФИО3, избрание особого порядка судебного разбирательства, кроме того, у ФИО1 – состояние здоровья, принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений в судебном заседании, у ФИО2 – наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требования уголовного закона об индивидуализации наказания, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, также влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого подсудимого, возможности получения ими заработной платы. ФИО1, ФИО2 молоды, здоровы, трудоспособны, ФИО2 имеет ребенка на иждивении.

Окончательное наказание каждому подсудимому суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1, ФИО2 совершили до вынесения приговора от 25.05.2018.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.05.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в солидарном порядке, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota-Sprinter» регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, расположенной по адресу: <...> д1, - уничтожить;

пять металлических цепей, возвращенных потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней по принадлежности;

девять металлических цепей, возвращенных потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по принадлежности.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 С.И. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в возражениях, если жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.