Приговор № 1-123/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

дело №1-123/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 12 июля 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбиков Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сериковой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

иные данные о личности подсудимой – 28.12.2017 осуждена приговором Верхнебуреинского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в <адрес> внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, убедившись в том, что находящийся в это время в квартире Свидетель №1 спит, и её преступных действий никто не видит, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошла в комнату №, указанной квартиры, где из шкафа совершила тайное хищение золотого браслета 585 пробы весом 15 гр. стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Потерпевший причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и иными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший указал место, откуда был похищен золотой браслет. С места осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-11).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия обозревалась участниками процесса в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший , от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2013 году в <адрес> в магазине «Золотая Русь» он приобрел золотой браслет 585 пробы длиной 20 см, весом 15 гр. за 30000 рублей. Данный браслет он носил не всегда, обычно браслет лежал на полке в шкафу в его комнате в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он собирался на работу и когда брал вещи, то обратил внимание, в шкафу на полке по прежнему лежал его золотой браслет.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он пришел домой и обнаружил, что из шкафа пропал его золотой браслет. Свидетель №1 сказал, что в квартире с ним была ФИО1 которая ушла ночью. Тогда он со Свидетель №1 пошли в общежитие по <адрес> «а» <адрес>, где со слов Свидетель №1 проживает ФИО1 Когда они пришли в общежитие, то Свидетель №1 звонил ФИО1 на телефон, и спрашивал, где браслет, далее он взял у Свидетель №1 телефон и сказал ФИО1, что если она брала браслет, то должна его вернуть. ФИО1 ничего не ответила и отключила телефон. Через некоторое время ФИО1 позвонила Свидетель №1 и сказала ему, что браслет лежит у вахтера на вахте общежития. Тогда он со Свидетель №1 прошли к вахтеру общежития по <адрес> где он забрал у вахтера оставленный ФИО1 его золотой браслет. Таким образом, хищением его браслета ФИО1 причинила ему ущерб на сумму 30000 рублей, который является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 25000 рублей, на которые он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи (л.д.14-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с шурином Потерпевший . Ему известно, что Потерпевший в 2013 году купил золотой браслет, который иногда носил на руке. Когда Потерпевший не носил свой браслет, что клал его в шкаф, который стоит у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ушел в ночь на работу, он остался дома один. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он позвонил своей знакомой ФИО1 и пригласил её к себе домой. У него в квартире они вдвоем распивали спиртное. Распивали спиртное они в зале, где он и усн<адрес> не запрещал ФИО1 проходить в другую комнату, кухню, ванную нашей квартиры. Он проснулся утром, когда с работы пришел Потерпевший Последний проверив свои вещи, обнаружил, что из шкафа в его комнате пропал его золотой браслет. Он ему сказал, что кроме него и ФИО1 у них в квартире никого не было. Он стал звонить ФИО1, но та не отвечала на звонки. Около 10.00 часов он дозвонился до ФИО1 и сказал ей, что если она брала золотой браслет из квартиры, то должна его вернуть, так как он чужой. Через некоторое время ему на телефон перезвонила ФИО1 и сказала, что отдала браслет вахтеру общежития по <адрес>, чтобы он его забрал. Тогда он со Потерпевший пошли в указанное общежитие и забрали у вахтера золотой браслет, принадлежащий Потерпевший Браслет был завернут в бумажный конверт, который они выкинули. Для чего ФИО1 похитила браслет Потерпевший , он не знает, он с ФИО1 об этом не разговаривал (л.д. 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она находилась у себя дома к ней в квартиру пришла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 показала ей золотой браслет и пояснила, что данный браслет она забрала у своего знакомого, когда они вместе распивали спиртное. У кого именно и в какой квартире она забрала данный браслет, ФИО1 не рассказывала. ФИО1 немного подремала у нее в квартире, так как была пьяна и после этого пошла к себе домой. О том, что ФИО1 похитила данный золотой браслет она не знала (л.д.41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает вахтером в общежитии по <адрес> В данном общежитии в комнате № проживает ФИО1 . В период с 10.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вахте, в это время к ней подошла ФИО1 и оставила на вахте бумажный конверт, при этом сказала, что подойдут парни и заберут конверт. Она не смотрела, что в конверте, но на ощупь она поняла, что в конверте, что-то тяжеловатое и металлическое. После этого ФИО1 ушла на улицу. Через несколько минут к ней к вахте подошли два ранее незнакомых парня. Парни ей сказали, что ФИО1 оставила им конверт. Тогда она отдала им конверт, который оставила ФИО1. От парней ей стало известно, что в конверте лежал золотой браслет (л.д.43-45).

Из показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 они вдвоем распивали спиртное, более никого в квартире не было. Распивали спиртное они в зале. Когда она была в квартире у Свидетель №1, то он разрешал ей проходить в другую комнату и кухню квартиры. В настоящее время ей известно, что Свидетель №1 проживает со Потерпевший , с которым она не знакома. В ходе распития спиртного Свидетель №1 около 07.00 часов уснул в зале квартиры. Тогда она решила совершить тайно хищение какого-либо ценного имущества из данной квартиры, так как она нигде официально не работает, и у нее нет денег. С этой целью она прошла в комнату № где справа от входа стоял шкаф. Она открыла дверь шкафа и увидела, что на полке шкафа лежит золотой браслет. Тогда она решила его похитить и в дальнейшем пользоваться им или продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Она взяла золотой браслет и положила его в карман своих шорт. Свидетель №1 спал, поэтому ничего не видел и не слышал. Кражу браслета она совершила в период с 06.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит. После этого она вышла из квартиры, прикрыла дверь и пошла к себе домой. В общежитии она ходила к своей знакомой Свидетель №3, которой она показала похищенный ею браслет и рассказала ей, что данный браслет она похитила. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ей звонил Свидетель №1, который говорил ей, чтобы она вернула браслет, также Потерпевший по телефону Свидетель №1 говорил ей, чтобы она вернула браслет. Тогда она испугалась, что её осудят за кражу браслета и передала похищенный браслет вахтеру общежития, по <адрес> и сообщила об этом Свидетель №1. Позже Свидетель №1 со своим родственником Потерпевший забрали у вахтера общежития, переданный ею золотой браслет (л.д.38-40, 56-58).

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший изъят золотой браслет 585 пробы весом 15 гр, длиной 20 см. Указанное имущество передано на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший (л.д.19-22, 23-25).

Согласно документу – расчетному листку за март 2017 года Потерпевший начислено 25 323 рубля 64 копейки (л.д. 17).

В соответствии с документом – справкой ИП ФИО стоимость ювелирных изделий на ДД.ММ.ГГГГ 1 грамма из золота 585 пробы составляет 3400 рублей, браслет весов 15 гр стоит 51000 рублей (л.д. 51).

Заслушав показания подсудимой ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества ею был похищен из шкафа золотой браслет, принадлежащий Потерпевший

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший , который обнаружил, что из шкафа его квартиры похищен золотой браслет, стоимость 30000 рублей, который был возвращен ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший он находился совместно с ФИО1 и распивал спиртные напитки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ФИО1 оставила на вахте бумажный конверт в котором находился золотой браслет. Данный бумажный конверт по просьбе ФИО1, был передан двум парням;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ФИО1 пришла к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., при этом находилась в алкогольном опьянении и показала ей золотой браслет, который с ее слов забрала у знакомого.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для того чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 64). По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66). С учетом данных сведений, а также поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По делу не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Так как подсудимая ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но после отмены постановления о назначении судебного штрафа, дело рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого ей деяния, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на неё исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку настоящее преступление совершено не в период испытательного срока установленного ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.12.2017, суд не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденную ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- золотой браслет – оставить в законном владении Потерпевший

Приговор Верхнебуреинского районного суда от 28.12.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков