Приговор № 1-323/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-323/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Самара 09.06.2017

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Салахова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ж.О.С., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-323/17 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 11.02.2002г.р., неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

06.04.2017 примерно в 20 часов ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ж.О.С. один удар кулаком правой руки в область левой скулы, толкнул руками в область спины, после чего умышленно нанес упавшей на пол потерпевшей Ж.О.С. не менее пяти ударов ногами в область ребер слева, в результате причинил потерпевшей являвшуюся опасной для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью травму левой половины груди, в виде перелома 8,9 ребер с развитием левостороннего пневмоторокса и кровоподтека в проекции8,9 левых ребер.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделаноФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 вида и мерынаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с октября 2015 года по февраль 2017 года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», не судим, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие заболевания тугоухостью левого уха, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Принимая во внимание, что совершение преступления, согласно пояснениям подсудимого и потерпевшей, напрямую связано с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Оснований для снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры и вида наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания, будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание позицию потерпевшей Ж.О.С., просившей не лишать ФИО1 свободы реально, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), по которой назначить ему 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы; в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горьков Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ