Приговор № 1-323/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 18 декабря 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Прониной А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Корольковой О.Н., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

подсудимого ФИО7,

защитника Никульшиной Н.А., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-323/2017 в отношении:

ФИО6, <данные скрыты>;

ФИО7, <данные скрыты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

02.10.2017, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО6 вместе со своим знакомым ФИО7, находясь около дома №22 по ул. Островского гор. Новокуйбышевска Самарской области, увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1

В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО1

ФИО6 подошёл к вышеуказанному автомобилю, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неустановленным следствием способом открыл водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сиденье, отсоединил защитный кожух рулевой колонки, и стал соединять провода замка зажигания напрямую, с целью запуска двигателя автомобиля, после чего с целью приведения его в движение, переключил рычаг коробки передач в положение «нейтрально».

Однако, автомобиль не тронулся с места. Тогда ФИО6 попросил ФИО7 помочь ему подтолкнуть автомобиль, чтобы он поехал.

ФИО7 со стороны багажника подошел к автомобилю марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО1, и, путем толкания указанного автомобиля вперед, привел последний в движение.

В результате преступных действий, ФИО7 и ФИО6 привели вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, в движение, откатив автомобиль от места парковки, расположенного рядом с домом №22 по ул. Островского гор. Новокуйбышевска Самарской области, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 01.10.2017г. вечером он позвонил ФИО7, с которым у него сложились дружеские отношения, и предложил выпить. Тот согласился. ФИО7 приехал к нему домой, и они пошли в кафе, которое расположено на ул. Островского, возле магазина «Пятерочка». В кафе они находились примерно до 01 часа 02.10.2017. После этого он и ФИО7 вышли из кафе и решили пойти домой. Проходя мимо дома № 22 по ул.Островского в г.Новокуйбышевске, ФИО7 отошел. Он увидел, что рядом с домом на тротуаре припаркован автомобиль ВАЗ 21013 светлого цвета. Водительская дверь была приоткрыта. Он решил столкнуть автомобиль с места, так как он мешал им пройти. Он сел за руль автомобиля, после чего поставил коробку передач на нейтральную скорость. Рулевая колонка была вся «раскурочена», были оторваны провода. Так как руль был заблокирован, он попросил ФИО7, чтобы он толкнул автомобиль со стороны багажника, однако у него не получилось. Тогда он вышел из машины и сказал ФИО7, чтобы они пошли домой. Когда он вышел из салона автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции. Умысла на угон автомобиля у него не было, поэтому явку с повинной не признает, так как писал её в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что умысла на угон автомобиля у него не было. В тот момент, когда он и ФИО6 вышли из кафе, он отошел по своей нужде. ФИО6 пошел дальше. Когда он вернулся, ФИО6 попросил его помочь ему убрать автомобиль с тротуара, возле которого он стоял, сказав ему о том, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, и он мешает пройти. Он хотел только помочь ФИО8 оттолкать данный автомобиль с тротуара. Он попытался толкнуть автомобиль со стороны багажника. Автомобиль у них не получилось оттолкать, они его даже не успели сдвинуть с места, когда к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Сотрудники полиции спросили у них, кому принадлежит указанный автомобиль, на что ФИО8 пояснил, что автомобиль принадлежит отцу ФИО8. Он не понял, для чего он так это сказал, но в этот момент он понял, что он его ввел в заблуждение, когда сказал, что автомашина его знакомого. Также сотрудники попросили предъявить документы на указанный автомобиль, но у них их не было. Он видел, что ФИО6 стоял возле открытой водительской двери. Явку с повинной он не поддерживает, так как написал её, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угонять автомобиль он не хотел.

Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным. Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО6, ФИО7 своей вины, их вина подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 01.10.2017г. примерно в 16 часов 30 минут он на своем автомобиле приехал в гости к подруге ФИО2, которая проживает по адресу: <Адрес>. Автомобиль он припарковал с торца дома №22 по ул. Островского, возле магазина «Фабрика качества». Закрыв автомобиль ключом, он поднялся в квартиру к ФИО2, где остался ночевать. Примерно в 01 час 20 минут 02.10.2017 он услышал громкие голоса на улице, и хлопанье дверей автомобиля. Он решил выйти на балкон, чтобы посмотреть, что происходит на улице. Он увидел, что его автомобиль, находится не на том месте, на которое он его припарковал. Рядом с автомобилем он увидел сотрудников полиции. Так как квартира, в которой он находился, находится на третьем этаже. Он с балкона спросил у сотрудников полиции, что происходит, также сказал им, что данный автомобиль принадлежит ему. Сотрудники полиции пригласили его спуститься вниз, взяв с собой документы на автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел, что возле его автомобиля, кроме сотрудников полиции находятся двое ранее ему не известных молодых людей. Он присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого, обнаружил повреждение замка зажигания, пучок проводов, идущий на переключатель света и указателя поворота вдоль рулевой колонки был перерезан, отломан пластиковый футляр рулевой колонки. Из автомобиля никакого имущества не пропало.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 01.10.2017 в 19.00 часов, он заступил на службу на служебном автомобиле ВАЗ 2109060 г/н <№>. С ним совместно на дежурстве находился ФИО4 Примерно в 00 часов 45 минут 02.10.2017, они с ФИО4 двигались на служебном автомобиле, который расположен в д. 3 «а» по ул. Островского в сторону пр.Победы. Проезжая по ул. Островского между домом № 20 и домом № 22 справа ФИО4, а затем он, заметили автомобиль марки ВАЗ 21013, за рулем которого сидит незнакомый ему молодой человек, а сзади автомобиль толкает еще один молодой человек. Автомобиль, двигался наискосок в сторону пересечения ул.Островского с пр.Победы, г.Новокуйбышевска. Он припарковал служебный автомобиль на обочине, и они вместе направились в сторону автомобиля. В тот момент, когда они подходили к автомобилю, они видели, как автомобиль осуществляет движение вперед, путем толкания его вторым гражданином. Подходя к автомобилю, молодой человек, который сидел за рулем покинул водительское сиденье и вышел на улицу, а тот, кто толкал автомобиль, перестал его толкать. Далее, они подошли к молодым людям, представились, что они являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данных граждан назвать свои данные и предъявить им документы. Молодой человек, который вышел с водительского сиденья автомобиля представился им ФИО6. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй молодой человек, который толкал вышеуказанный автомобиль, представился ФИО7, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанные граждане вели себя вызывающе, выражались в их адрес нецензурной бранью, вели себя неадекватно. Они были не довольны тем, что они к ним подошли и просили предоставить документы. Затем, они попросили у них предъявить документы на автомобиль, на что молодые люди им пояснили, что автомобиль марки ВАЗ 21013 им не принадлежит. Затем, ФИО6 пояснил им, что водительская дверь данного автомобиля, на тот момент, когда он к нему подошел, была открыта, в связи, с чем он беспрепятственно проник в салон. Также, он пояснил им, что указанный автомобиль они вместе с ФИО7 пытались угнать, и хотели на нем покататься. Кому принадлежал автомобиль, им известно не было. Так как во время их общения с указанными гражданами, последние вели себя неадекватно и сопротивлялись задержанию, к ним были применены боевые приемы борьбы и специальные удерживающие средства, а именно, на ФИО7 были надеты наручники. Далее, они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Самарской области в г. Новокуйбышевск, после чего на место происшествия прибыли сотрудники СОГ и сотрудники ДПС. Они передали им ФИО8 и ФИО7. В момент их нахождения на месте происшествия, к ним на улицу из соседнего дома вышел владелец указанного транспортного средства, который пояснил им, что данных граждан он видит впервые, и ранее с ними никогда знаком не был. Также он сообщил, что автомобиль он оставил ни на том месте, где на тот момент он находился. После того как сотрудники полиции начали оформлять все необходимые документы, он с ФИО4, отправился на вверенный им маршрут патрулирования.

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО5 показал, что 01.10.2017 в 07.30 часов, он заступил на суточное дежурство. Примерно в 01.00 часов, 02.10.2017, ему от оперативного дежурного поступила информация о том, что возле дома № 22 по ул.Островского, г.Новокуйбышевска, сотрудниками ОВО ОМВД России по г.Новокуйбышевску, было задержано двое граждан, которые осуществили угон автомобиля ВАЗ21013. После получения сообщения, он в составе группы СОГ выехал на место. По прибытию на место, ими был обнаружен автомобиль марки ВАЗ21013. На месте происшествия, также было двое лиц, которых задержали сотрудники ОВО ОМВД России по г.Новокуйбышевску, за совершение вышеуказанного преступления. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе. После составления всех необходимых документов, указанные граждане были доставлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел, он начал опрашивать ФИО6, который в ходе объяснения ему пояснил, что он, вместе со своим знакомым ФИО7 выпивали в кафе по ул.Островского. После чего, решили направиться по домам. Выйдя из кафе, они увидели автомобиль марки ВАЗ 21013, припаркованный возле дома 22 по ул.Островского. Далее, у ФИО8 возник умысел на угон указанного автомобиля, для чего он подошел к нему, осмотрел и увидел, что двери автомобиля открыты. Далее, он сел за управление данным автомобилем и попросил ФИО7 помочь подтолкнуть автомобиль. ФИО7 согласился и начал толкать автомобиль. Далее, после того, как они откатили автомобиль на тротуар, их увидели сотрудники полиции и задержали их. После объяснения, гражданин ФИО6 добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Далее, был опрошен гражданин с анкетными данными ФИО7, который также подтвердил полностью слова ФИО8. ФИО7 также написал явку повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Все объяснения и явку с повинной указанные граждане писали добровольно, без какого либо физического и морального давления с его стороны.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления подтверждается также:

- Заявлением ФИО1 от 02.10.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17.00 часов 01.10.2017 по 00.30 часов 02.10.2017, находясь у дома 22 по ул.Островского, пытались совершить угон принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <№>. /т.1 л.д.5/

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 22 по ул.Островского, г.Новокуйбышевска, Самарской области. В ходе осмотра было обнаружено: образцы микроволокна, следы рук. /т. № 1 л.д. 6-11/

- Протоколом явки с повинной от 02.10.2017, согласно которому ФИО6 сообщил о попытке угона транспортного средства у дома 22 по ул.Островского. В содеянном раскаивается. Вину признает. /т. № 1 л.д. 41/

- Протоколом выемки от 08.11.2017, согласно которому в помещении О МВД России по г.Новокуйбышевску по адресу: <Адрес>, у потерпевшего ФИО1 было изъято: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <№>./т.1 л.д.150-152/

- Протокол осмотра документов от 08.11.2017, согласно которому было осмотрено:

конверт белого цвета, внутри которого находится 1 дактопленка с микроволокнами, изъятым при ОМП с водительского сидения а/м ВАЗ 21013 г.н. <№> д.22 по ул.Островского 02.10.2017; конверт белого цвета, внутри которого находится 2 дактопленки со следами рук, изъятый при ОМП с водительской двери, а/м ВАЗ 21013 г.н. <№> д.22 по ул. Островского, 02.10.2017, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <№>. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами./т.1 л.д.153-155, 157-158 /

- Вещественными доказательствами - конвертом белого цвета, внутри которого находится 1 дактопленка с микроволокнами, изъятым при ОМП с водительского сидения а/м ВАЗ 21013 г.н. <№> д.22 по ул.Островского 02.10.2017; конвертом белого цвета, внутри которого находится 2 дактопленки со следами рук, изъятый при ОМП с водительской двери, а/м ВАЗ21013 г.н. <№> д.22 по ул. Островского, 02.10.2017, хранятся при уголовном деле <№>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <№>, передано на хранение потерпевшему ФИО1

/т.1 л.д.159,160/

- Протоколом очной ставки от 16.11.2017 проведенной между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО3, в ходе которого каждый подтвердил свои показания, данные им ранее./т.1 л.д.176-179/

- Протоколом очной ставки от 16.11.2017 проведенной между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО4, в ходе которого каждый подтвердил свои показания, данные им ранее. /т.1 л.д.180-183/

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о преступлении от 02.10.2017, согласно которому сотрудниками ОВО ОМВД России по г.Новокуйбышевску от 02.10.2017 в 00.45 часов возле дома № 22 по ул.Островского, г.Новокуйбышевска, на газоне был замечен автомобиль ВАЗ21013 г/н <№> с признака проникновения. Возле автомобиля находилось двое неизвестных граждан, которые в последующем назвались ФИО6, ФИО7 ФИО9 А.Д. находился за рулем автомобиля, а гр.ФИО7 находился рядом. При виде сотрудников гр.ФИО6 вышел из автомобиля. По поводу своих действий пояснить ничего не могли; постановлением по делу об административном правонарушении <№>./т.1 л.д.3,54-55 /

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимых. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не выявлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия преступные действия ФИО6 и ФИО7 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу, что их действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что у подсудимых сговор на угон возник до начала выполнения ими объективной стороны, то есть предварительно, стороной обвинения суду не представлено, а все сомнения в виновности трактуются в силу ст.14 УПК РФ и ст.10 УК РФ в пользу подсудимого.

К показаниям подсудимых о том, что у них не было умысла на угон транспортного средства, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимых к совершенному преступлению, а именно, к угону, то есть неправомерному завладению транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО6 : <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступление группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным, сохранить условное осуждение ФИО6 по приговору от 20.06.2017г. с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ.

ФИО7 : судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет явку с повинной, возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет беременную жену. Отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении беременной жены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО6 и ФИО7 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО6 и ФИО7 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- конверт белого цвета, внутри которого находится 1 дактопленка с микроволокнами, изъятым при ОМП с водительского сидения а/м ВАЗ 21013 г.н. <№> д.22 по ул.Островского 02.10.2017; конверт белого цвета, внутри которого находится 2 дактопленки со следами рук, изъятый при ОМП с водительской двери, а/м ВАЗ 21013 г.н. <№> д.22 по ул. Островского, 02.10.2017, хранятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <№>, передано на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании.

Приговор Павлоградского районного суда Омской области от 20.06.2017г. в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан