Постановление № 1-323/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Нефедовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> и Масловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, работающей упаковщицей в СФ ООО «Орифлейм косметикс», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так они в ночное время <дата>, точное время следствием не установлено, находились возле рынка «Колхозный», расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 предложила ФИО1 совершить кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в расположенный на территории названного рынка торговый павильон «Фабрика качества», принадлежащий Потерпевший №1, на что ФИО1 ответила согласием, таким образом, подсудимые вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления и разработали совместный преступный план, распределив между собой роли.

Так ФИО2 и ФИО1, действуя с целью незаконного проникновения в помещение, совместными усилиями должны были руками отогнуть ролл – ставни, закрывающие окно названного торгового павильона, затем ФИО2 должна была открыть пластиковое окно и незаконно проникнуть через него в помещение торгового павильона, после чего находясь в нем должна была найти и передать ФИО1 через окно витрины продукты питания, денежные средства и иное ценное имущество находящиеся в данном павильоне. ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, находясь на улице около торгового павильона «Фабрика качества» должна была следить за окружающей обстановкой, а в случае появления прохожих - предупредить ФИО2, а также принять от нее через окно торгового павильона похищенное имущество и спрятать его.

<дата> в 03 часа ФИО1 и ФИО2, находясь около вышеуказанного торгового павильона и действуя в соответствии с заранее достигнутой между ними договоренностью, совместными усилиями руками отогнули ролл – ставни, которыми было закрыто окно торгового павильона «Фабрика качества». Затем ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, с помощью, найденной отверткой, отжала створку пластикового окна и через него проникла в помещение указанного торгового павильона. В это время ФИО1 находилась на улице и наблюдала за обстановкой, намереваясь при появлении прохожих предупредить ФИО2, которая находясь в помещении торгового павильона, сложила, в найденные в торговом павильоне, пять пакетов, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, три банки майонеза «Провансаль» объемом 350 миллилитров, стоимостью 130 рублей каждая, шесть палок сыра колбасного «Пестравка» массой 850 грамм, стоимостью 325 рублей каждая, три упаковки пельменей «Для самых близких» массой 950 грамм, стоимостью 250 рублей каждая, одну палку колбасы «Халяль Краковская» массой 450 грамм, стоимостью 160 рублей, пять пачек масла «Крестьянского» массой 150 грамм, стоимостью 40 рублей каждая, одну палку колбасы «Докторская» массой 3 килограмма 75 грамм, стоимостью 1800 рублей, шесть палок колбасы «Премьера» массой 650 грамм, стоимостью 100 рублей каждая, одну палку колбасы «Сервелат» массой 550 грамм, стоимостью 265 рублей, одну упаковку сосисок «Рубленные» массой 1 килограмм 450 грамм, стоимостью 230 рублей, пять палок колбасы «Московская» массой 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 317 рублей каждая, три куска мяса (рулька) «Халяль охлажденная» массой 1 килограмм 300 грамм, стоимостью 145 рублей каждая, две палки колбасы «Краковская» массой 450 грамм, стоимостью 120 рублей каждая, одну упаковку сосисок «Ганноверские» массой 1 килограмм 370 грамм, стоимостью 365 рублей, две упаковки сосисок «Семейные», массой 1 килограмм 300 грамм, стоимостью 345 рублей каждая, одну упаковку сосисок «Краковские» массой 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 220 рублей, одну упаковку сосисок «Халяль» массой 1 килограмм 100 грамм, стоимостью 320 рублей и металлические монеты номиналом 5 рублей в количестве 12 штук, номиналом 2 рубля в количестве 28 штук, номиналом 1 рубль в количестве 147 штук, а также не представляющий материальной ценности нож, после чего передала все вышеуказанное через окно торговой витрины ФИО3, которая, выполняя отведенную ей роль, перенесла и спрятала вышеуказанное похищенное имущество в кустах, расположенных возле <адрес>. Затем ФИО2 через открытое окно торговой витрины покинула помещение торгового павильона «Фабрика качества» и вместе с ФИО1 с места происшествия скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 10463 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

При этом, потерпевший пояснил, что подсудимые возместили ему причинный преступлением имущественный ущерб, принесли свои извинения, в связи с чем, каких-либо претензий он к ФИО1 и ФИО2 не имеет и между ними достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Маслова Е.Н. и Нефедова А.П., в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимые, каждая в отдельности пояснили, что последствия прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, за совершенные ими преступления, предусмотренные п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении них уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимых ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и потерпевшего Потерпевший №1 с другой стороны подтвержден пояснениями потерпевшего и подсудимыми в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их заявлениями от <дата>.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимые, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, свою вину в совершении преступления признали, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении них, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – три банки майонеза «Провансаль» объемом 350 миллилитров и стоимостью 130 рублей каждая, шесть палок сыра колбасного «Пестравка» массой 850 грамм и стоимостью 325 рублей каждая, три упаковки пельменей «Для самых близких» объемом 950 грамм и стоимостью 250 рублей каждая, одну палку колбасы «Халяль Краковская» массой 450 грамм и стоимостью 160 рублей, пять пачек масла «Крестьянского» массой 150 грамм и стоимостью 40 рублей каждая, одну палку колбасы «Докторская» массой 3 килограмма 75 грамм стоимостью 1800 рублей, шесть палок колбасы «Премьера» массой 650 грамм и стоимостью 100 рублей каждая, одну палку колбасы «Сервелат» массой 550 грамм и стоимостью 265 рублей, одну упаковку сосисок «Рубленные» массой 1 килограмм 450 грамм стоимостью 230 рублей, пять палок колбасы «Московская» массой 1 килограмм 100 грамм и стоимостью 317 рублей каждая, три куска мяса (рулька) «Халяль охлажденная» массой 1 килограмм 300 грамм и стоимостью 145 рублей каждая, две палки колбасы «Краковская» массой 450 грамм и стоимостью 120 рублей каждая, одну упаковку сосисок «Ганноверские» массой 1 килограмм 370 грамм стоимостью 365 рублей, две упаковки сосисок «Семейные», массой 1 килограмм 300 грамм и стоимостью 345 рублей каждая, одну упаковку сосисок «Краковские» массой 1 килограмм 100 грамм стоимостью 220 рублей, одну упаковку сосисок «Халяль» массой 1 килограмм 100 грамм стоимостью 320 рублей и металлические монеты номиналом 5 рублей в количестве 12 штук, номиналом 2 рубля в количестве 28 штук, номиналом 1 рубль в количестве 147 штук, возвращенные потерпевшие Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – отвертка, молоток, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац