Приговор № 1-323/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>33, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещено к свободному обороту на территории РФ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00.30 минут, более точное время не установлено, путем отправки смс-сообщения с мобильного телефона, находящегося в его пользовании, через мобильное приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, после чего в счет оплаты наркотического средства перечислил денежные средства в сумме 1200 рублей на абонентский номер «киви кошелька», получив от неустановленного лица адрес местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством. В тот же день, в указанный период времени, ФИО1 прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где напротив второго подъезда указанного дома забрал наркотическое средство - вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофен (PVP), являющегося производным веществом N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,23 грамма упакованное в пакетик из неокрашенного полимера, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.наркотическое средство, размер которого, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.34 час ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> за совершение административного правонарушения, которые с добровольного согласия ФИО1 в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли в законном порядке и в присутствии понятых из незаконного оборота наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофен (PVP) являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,23 грамм, которое последний незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель ФИО5, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФкак незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории тяжкого, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется УУП по месту жительства, а также соседями, трудоустроен, где также характеризуется положительно. Данные обстоятельства судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Вместе с тем, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. <данные изъяты><данные изъяты>.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (который проживает совместно с матерью), суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок <данные изъяты>. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, куда не менее двух раз являться на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения, а после лечения пройти медико – социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подсписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом, производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,19 гр., три ватных диска, хранящихся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.