Приговор № 1-323/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Косинова А.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-323/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, со слов работающего ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 14.09.2017 года в неустановленное время, но не позднее 07 часов 23 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее ему незнакомого ФИО2, путем «онлайн» переводов через найденный им телефон, принадлежащий последнему. 14.09.2017 года примерно в 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на ул. Солнечная в Октябрьском районе г. Самаре утратил принадлежащий ему сотовый телефон марки ***» IMEI №... стоимостью 6 500 рублей. 14.09.2017 ФИО1 примерно в 06 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь недалеко от магазина «***» по ул. Солнечная, 163 в Октябрьском районе в г. Самара, увидел на земле сотовый телефон марки ***» IMEI №..., принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2, который поднял с земли, не имея намерения установить владельца указанного телефона и возвращения находки. ФИО1 увидел, что найденный им телефон марки «***» включен и находится в рабочем режиме, без блокировки и пароля, имея доступ к меню, осмотрев содержимое папки «сообщения» обнаружил, что на счету банковской карты ПАО «***» №..., подключенной к абонентскому номеру №..., сим-карта ОАО «***» (материальной ценности не представляет) имеются денежные средства в сумме 8 000 рублей, в связи с чем у него возник преступный умысел на *** хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 14.09.2017 в период с 07 часов 23 минут по 08 часов 13 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, находясь в том же месте у магазина «***» по адрес, используя найденный им сотовый телефон «***» IMEI №..., осуществил безналичный перевод со счета банковской карты №..., принадлежащей ФИО2: на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту №... денежных средств в сумме 4 000 рублей; на банковскую карту №... принадлежащую К.А.В.., из числа знакомых ФИО1, неосведомленного о преступном намерении последнего, денежных средств в сумме 2 000 рублей; на банковскую карту №..., принадлежащую Ш.С.В. из числа знакомых ФИО1, неосведомленного о преступном намерении последнего, денежных средств в сумме 2 000 рублей, совершив тем самым *** хищение денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО2 Незаконно завладев денежными средствами в сумме 8 000 рублей, переведенными путем «онлайн» перевода с карты №..., принадлежащей ФИО2, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Сотовым телефоном ***» IMEI №..., используемым для совершения хищения денежных средств с лицевого счета ФИО2 стоимостью 6 500 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал его неустановленному следствием лицом в неустановленном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Косинов А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Талалаев К.А. и потерпевший ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется ***, со слов работает неофициально, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая личность ФИО1, который официально не трудоустроен, ущерб потерпевшему не возместил, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие явки с повинной, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 - *** - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева