Постановление № 1-108/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № КОПИЯ


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 28 июня 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Кожуховой Е.А., Щеголя С.М.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> ранее не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в нарушение требований пожарной безопасности, лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, имеющие на основании свидетельств о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности, совместно с их малолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения правил и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, ст.38 указанного Федерального закона, собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.1 Постановления правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности; т.е. являясь лицом, на котором возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности отнесся легкомысленно и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания дома и возможной гибели малолетних детей, без достаточных оснований, самонадеянно, нарушил требования пожарной безопасности, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в ноябре 2014 года (более точной даты в ходе следствия не установлено) в помещении кухни <адрес> в <адрес>, самостоятельно установил дровяную отопительно-варочную печь длительного горения марки «Золушка» компании «Термофор», которую обложил кирпичом незакрепленным твердым раствором, затем, ФИО3 в нарушение п.86 требований постановления правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», в части не обеспечения выполнения указаний (инструкций) предприятий-изготовителей при установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях жилых домов, совместно с ФИО5

В нарушение п.5.11 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» утвержденного приказом МЧС РФ от 21 февраля 2013 года №116, согласного которого дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60мм. С карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемые дверцами. Допускается применять дымовые каналы из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 градусов С (Цельсия) для асбестоцементных труб и 400 градусов С (Цельсия) для труб из нержавеющей стали.

В нарушение с п.5.14 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» утвержденного приказом МЧС РФ от 21 февраля 2013 года №116, согласно которого размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б. Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестоко соединять разделку печи с конструкцией зданий не следует. Размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горячих материалов и 380 мм - до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.21. В соответствии с п.5.21 конструкции зданий следует защищать от возгорания: б) стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи -штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм от пола до уровня на 250 мм выше верха топочной дверки., установили металлическую трубу к данной печи из стали обыкновенного качества, не выполняя разделку в чердачном перекрытии дома, данную металлическую трубу он совместно с ФИО2 в нарушение ими вышеуказанных требований переустановили в один из дней в сентябре 2015 года (более точной даты в ходе следствия не установлено).

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, в отсутствие ФИО3 в нарушение п.81 постановления правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», согласно которого запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций.

В нарушение пп.«Ж» п.84 вышеуказанного постановления правительства, согласно которого при эксплуатации печного отопления запрещается перекаливать печи; топила металлическую печь, находящуюся в помещении кухни вышеуказанного дома, в режиме интенсивного горения, заведомо зная, что металлическая печная труба, не имеет теплоизоляции, и не имеет изоляции в районе чердачного перекрытия. Протопив печь, и не убедившись, что отсутствует опасность возгорания чердачного перекрытия от перегретой печной трубы, закрыла дверь в кухню и с детьми ушла спать в одну из комнат дома.

В результате допущенных ФИО3 и ФИО2 нарушений требований пожарной безопасности около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ от перекала печной трубы произошло тепловое самовозгорание чердачного перекрытия и возникновение пожара в доме. Согласно заключения эксперта №276-15ПП очаг возникновения пожара находился в помещении кухни жилого дома на уровне чердачного перекрытия, наиболее вероятной непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового воздействия нагретой поверхности дымовой трубы. В результате пожара и сильного задымления малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбраться из горящего дома не смог и скончался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно не установлена в виду посмертного обгорания и обугливания трупа, но, учитывая, что при судебно-химическом исследовании крови обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 42% при судебно-гисталогическом исследовании установлено наличие частиц копоти в просветах бронхов мелкого калибра в трахее, а также отек легких, межуточный отек миокарда. При аутопсии трупа - кровь светло-красного цвета, внутренние органы от светло-красного до серовато-красноватого наличие копоти в просвете дыхательных путей не исключают, что смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате отравления окисью углерода.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в их отношении в связи с деятельным раскаянием.

Изучив представленные ходатайства, заслушав защитников, поддержавших заявленные ходатайства, представителя потерпевшего не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, характеризуется в целом положительно, вину признали, способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаиваются, дали явки с повинной, в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.36-37, 38-39).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч.2 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. в размере 6545 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. в размере 3679 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>