Приговор № 1-108/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

потерпевшего и гражданского истца К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире К.И.А. и Т.А.В. уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что у К.И.А. имеются денежные средства на счете банковской карты ПАО Сбербанк России, выпущенной на имя последнего, используя услугу «мобильный банк», через мобильный телефон К.И.А. попытался перевести *** рублей со счета указанной банковской карты на свой абонентский номер ....., однако осуществить перевод и похитить указанную сумму денежных средств ему не удалось по техническим причинам, а указанные денежные средства были зачислены на абонентский номер К.И.А.

Непосредственно после этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, желая довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства, принадлежащие К.И.А., действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, достоверно зная о том, что К.И.А. хранит наличные денежные средства в кошельке, лежащем в ящике мебельной стенки, расположенной в комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из ящика мебельной стенки принадлежащее К.И.А. имущество: кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями К.И.А. с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также характер заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Павловская Ю.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. и потерпевший К.И.А. согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 147), под наблюдением в ГБУЗ АО «СПНД» у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.149), жалоб на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется положительно (л.д. 151, 152), в браке не состоит (л.д. 154), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, изобличающих его в совершении преступления (л.д. 107 – 110), частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указал место, куда, покинув квартиру потерпевшего он выбросил похищенный кошелек, который при обследовании территории был обнаружен (л.д. 93 – 94), а впоследствии передан потерпевшему К.И.А., что суд расценивает как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд с учётом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого ФИО1 считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными об его личности. В то же время наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Поскольку подсудимому за совершённое преступление назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст.158 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбытия не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим К.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу *** рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, который К.И.А. поддержал в полном объеме.

С исковыми требованиями потерпевшего подсудимый согласился.

Гражданский иск потерпевшего К.И.А. на сумму *** рублей суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – кошелек и мобильный телефон «Nokia» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего К.И.А., куртка, футболка, спортивные брюки подлежат возвращению ФИО1, DVD-диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере *** рублей (л.д. 98, 113, 132, 141, 186) и при рассмотрении дела в суде в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.А. *** рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кошелек и мобильный телефон «Nokia» оставить в распоряжении потерпевшего К.И.А.; куртку, футболку, спортивные брюки возвратить осужденному ФИО1; DVD-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере *** рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин