Приговор № 1-108/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

- __.__.______г. Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением того же суда от __.__.______г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Приговором того же суда от __.__.______г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы (судимость по приговору от __.__.______г. погашена). Освобожден __.__.______г. условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от __.__.______г. на не отбытый срок 02 года 05 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания кафе «Вираж», расположенного по адресу: <адрес> «В», употребляя спиртные напитки вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, зная, что в сумке, надетой на плечо Потерпевший №1, имеются деньги, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и похитить их у него.

Реализуя задуманное, ФИО5, подойдя к спящему на улице в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, тайно с корыстной целью достал из сумки одетой на плечо Потерпевший №1 кошель, в котором находились деньги, после чего достал из кошеля денежные средства, положил их в карман своей одежды, похитив таким образом у Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Изъявив желание дать показания, в судебном заседании ФИО5 показал, что в середине июля 2017 года распивал спиртное с ФИО6 №13 в баре д. ФИО1 <адрес>). После закрытия этого бара они решили ехать в бар «Вираж» в <адрес>. Когда к бару подъехал автомобиль такси, к ним подошел молодой человек, которым, как он узнал позднее, являлся Потерпевший №1, и поехал с ними. После закрытия бара «Вираж» он, ФИО6 №13, Потерпевший №1 вместе с группой молодых людей продолжили употреблять спиртное на набережной реки Северная Двина. Когда Потерпевший №1 уснул на земле возле березы, рядом никого не находилось, он, расстегнув молнию сумки, надетой на потерпевшем, достал из нее бумажник, из которого взял деньги в сумме 8000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и иными купюрами меньшим достоинством. С похищенными деньгами он ушел, потратив их в дальнейшем на свои нужды.

Вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показал, что __.__.______г. около 04 часов утра он с ФИО6 №13, ФИО6 №4, ФИО6 №5 распивал спиртное в баре «Вираж», позднее к ним присоединился ФИО5 На улице возле бара он также видел Потерпевший №1, на плече которого была небольшая черная мужская сумка-барсетка. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько раз падал. После закрытия бара он с друзьями продолжил распивать спиртное на набережной реки за зданием бара, куда к ним также подошли ФИО5 и Потерпевший №1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 несколько раз засыпал на траве. В дальнейшем от здания бара его ФИО6 №13, ФИО6 №4 и ФИО6 №5 на автомашине отвез ФИО6 №7, там остались только ФИО5 и Потерпевший №1

Показания свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №5, данные ими в ходе судебного разбирательства, аналогичны по сути показаниям свидетеля ФИО6 №3

ФИО6 ФИО7, подтвердив ранее данные им показания, в ходе судебного разбирательства показал, что в двадцатых числах сентября 2017 года к нему в гости пришел брат его супруги ФИО6 №7, который принес с собой сотовый телефон в корпусе серо-золотистого цвета, пояснив, что данный телефон нашел на набережной <адрес>. ФИО6 №7 с его несовершеннолетней дочерью пытались привести этот телефон в рабочее состояние, но у них ничего не получилось.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО8, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12 и ФИО6 №13, данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>, __.__.______г. приехал в отпуск к родителям в <адрес>. __.__.______г. около 23 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в бар в д. ФИО1, взяв с собой мужскую сумку, которая имеет ремень, и вешается на плечо. В сумке находился кошель, в котором у него были деньги в сумме 13 000 рублей и мобильный телефон, сумка закрывается на «молнию». После закрытия бара, утром __.__.______г. он на такси доехал до бара «Вираж». Помнит, что у здания бара спиртное распивал в компании четверых молодых людей, и мужчины, на вид которому было 40 лет. Около 07 часов утра __.__.______г. он решил идти домой и обнаружил, что из сумки у него пропали мобильный телефон и деньги. Он понял, что кто-то из молодых людей, с которыми он распивал спиртное за баром «Вираж», похитил у него из надетой на нем сумки телефон и деньги в сумме около 8000 рублей. В какой это момент произошло и как, он не помнит, в связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения (л. д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. ее сын Потерпевший №1 гостил у них дома. __.__.______г. она ехала с работы в 08 часов 20 минут на своем автомобиле. Проезжая <адрес>, она увидела идущего в сторону д<адрес> сына, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она повезла сына домой, и по дороге ФИО4 ей сказал, что у него пропал мобильный телефон. Приехав домой, они осмотрели находящуюся при сыне мужскую сумку, в которой он носит кошель и телефон. В сумке они обнаружили его кошель, но в нем отсутствовали денежные купюры (л. д. 44-45).

ФИО6 ФИО6 №2 в ходе предварительного следствия показал, что подрабатывает в такси ИП «Шестаков», __.__.______г. около в 04 утра он отвозил от бара в д. д. ФИО1 в <адрес> ФИО6 №13 и еще двоих молодых людей. У одного из молодых людей на плече висела черная мужская сумка. Данный молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Всех троих он довез до кафе «Вираж» в <адрес>. Указанный молодой человек заплатил за проезд 300 рублей. Когда тот расплачивался, он (ФИО6 №2) видел у него бумажник, в котором находились деньги (л. д. 46-47).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 №6, она по субботам работает барменом в баре «Вираж» по адресу: <адрес>. Около 04 часов утра __.__.______г. в бар зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. На плече у него была надета мужская сумка. Молодой человек купил одну бутылку пива, достав из плечевой сумки кошель, из которого достал денежную купюру номиналом 100 рублей. Когда она около 05 часов утра закрывала бар, то услышала голоса за баром на набережной возле спуска к паромной переправе. Посмотрев, кто там может находиться, она увидела, что там возле скамейки были ФИО6 №13 и еще несколько человек (л. д. 56-58).

Являясь свидетелем, ФИО6 №7 на следствии показал, что владеет автомобилем «Шкода». Утром __.__.______г. в 7 или 8 часов ему позвонили его знакомые ребята и попросили его отвезти их по домам от набережной реки Северная Двина в районе бара «Вираж» в <адрес>. Приехав на место, он увидел стоящих возле скамейки за зданием бара ФИО6 №3, ФИО6 №13, ФИО6 №4, ФИО6 №5 и ФИО31. <адрес> угора набережной у берез на земле спал незнакомый ему молодой человек. ФИО6 №3, ФИО6 №13, ФИО6 №4 и ФИО6 №5 он развез по домам. Когда он уезжал, на набережной оставался ФИО3 и спящий на земле молодой человек (л. д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 следует, что в 08 часов __.__.______г. он находился в гостях у ФИО6 №9 В это время к ним в квартиру зашел ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и предложил им вместе с ним поехать в сауну или покататься на такси, сказав при этом, что у него много денег. Они с предложением ФИО5 согласились, вышли на улицу, сели в такси под управлением ФИО6 №12 и поехали в центр <адрес>. По пути они встретили ФИО6 №11, который к ним присоединился. В магазине «<адрес>» ФИО5 купил продукты питания и сигареты, достав из кармана своей одежды 1 купюру номиналом 5000 рублей. После этого они катались на такси по улицам <адрес> около 1 часа, при нем ФИО5 заплатил таксисту 2000 рублей. В дальнейшем в квартире у ФИО6 №9 они распивали спиртное на деньги ФИО5, впоследствии к ним также присоединился ФИО6 №10 (л. д. 61-62).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 №9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №8 (л. д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО6 №10 подтверждается, что утром __.__.______г. в квартире ФИО6 №9 он, помимо хозяина квартиры, видел ФИО6 №8, ФИО6 №11 и мужчину, которого, как узнал позднее, зовут ФИО5. Указанные лица распивали спиртные напитки (л. д. 65-66).

ФИО6 №11 в своих показаниях на следствии сообщил, что __.__.______г. с ФИО6 №9, ФИО6 №8 и ФИО5 распивал спиртное в квартире ФИО6 №9 Спиртное, продукты питания и проезд на такси в этот день оплачивал ФИО5 (л. д. 67-68).

ФИО6 ФИО6 №12 на стадии предварительного расследования показал, что работает таксистом. __.__.______г. в утреннее время на автостанции к нему подошел мужчина (как он узнал потом – ФИО5) в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти его. Из <адрес> ФИО5 забрал двух молодых людей, с которыми он стал по их просьбе ездить по улицам <адрес>. Периодически они заезжали в магазины, где ФИО5 покупал спиртное и закуску. Затем он по просьбе ФИО5 отвез его и его друзей к дому № *** по <адрес>, где их и высадил. За поездку ФИО5 заплатил ему 2000 рублей (л. д. 69-70).

На следствии свидетель ФИО6 №13 показал, что __.__.______г. отдыхал в баре в д. ФИО1 <адрес> вместе с ФИО5, где они распивали спиртное. Около 4 часов __.__.______г. он, ФИО5 и молодой человек по имени ФИО4 приехали в бар «Вираж» в <адрес>, где находились ФИО6 №4, ФИО6 №5 и ФИО6 №3 Совместно с указанными лицами он после закрытия бара распивал спиртное на улице. В это же время к ним присоединился приехавший с ними из д. ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На шее у ФИО4 висела небольшая мужская сумка черного цвета. Около 7-8 часов утра __.__.______г. к ним приехал ФИО6 №7, который по просьбе кого-то из ребят увез их по домам. Когда он уезжал, ФИО4 и ФИО5, оставались на набережной <адрес> (л. д. 182-184).

В протоколе явки с повинной ФИО5 изложил обстоятельства совершения им тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при Потерпевший №1 утром __.__.______г. (л.д. 73-74).

Явка с повинной дана ФИО5 добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО5 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были прочитаны им лично, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его подписью. Обстоятельства, изложенные ФИО5 в явке с повинной, подтверждаются иными допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять пояснениям подсудимого, изложенным в явке с повинной.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Органом следствия ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшем, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО5 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО5 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО5 был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено им в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно, из кошелька, находящегося в сумке, надетой на потерпевшем.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №3, ФИО9, ФИО6 №1, ФИО8, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12 и ФИО6 №13, суд считает объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Указанные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО5 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, *** (л.д. 126, 128).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО5 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени. У ФИО5 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку.

Как следует из бытовых характеристик по месту жительства, ФИО5 проживает один, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, на административной комиссии органа местного самоуправления не обсуждался (л.д. 121, 124).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от __.__.______г. подтверждается, что ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л. д. 118-119).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства документов суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Такое смягчающее наказание обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, что применительно к ФИО5 в судебном заседании не установлено. На основании решения Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. ФИО5 лишен родительских прав в отношении дочерей ФИО10 и ФИО11

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного также признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья (наличие заболеваний), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, совершил новое преступление в период непогашенной судимости по приговору от __.__.______г. Красноборского районного суда Архангельской области.

Примененные к ФИО5 по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания либо назначения ему иного вида наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО5 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО5 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере 2618 рублей 00 копеек, и адвокату Головину А.П. в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Головину А.П. в размере 3740 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО5 исчислять с __.__.______г..

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере 2618 рублей 00 копеек, и адвокату Головину А.П. в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Головину А.П. в размере 3740 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО5 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна.

И.о. председателя суда ФИО14

Приговор вступил в законную силу __.__.______г..

И.о. председателя суда ФИО14

Секретарь суда ФИО15