Решение № 12-113/2019 12-6/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское Красноярского края 13 февраля 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 12 ноября 2019 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям КоАП РФ. ДТП было совершено по вине ФИО2, которая не показала указатель поворота.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал ее доводы и дополнительно пояснил, что ФИО2 в нарушение правил дорожного движения не показала указатель поворота, при этом, видя в зеркало заднего вида, что он ее обгоняет, не предприняла мер к остановке своего транспортного средства. Левый указатель поворота Гасец не показывала. Разметка на дороге была видна. Он начал обгон автомобиля Гасец на разметке 1.6 ПДД, что не запрещено правилами дорожного движения. Со схемой составленной на месте ДТП он согласился и подписал ее, по его просьбе сотрудником ГИБДД были внесены в нее изменения, а именно указана дорожная разметка 1.6.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что им было вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением ПДД РФ, а именно последним был нарушен п. 9.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгон, пересечена линия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 ПДД РФ, которая запрещена к пересечению. Линия дорожной разметки 1.6 предупреждает водителя о том, что приближается сплошная линия разметки 1.1, пересечение которой запрещено. Разметка на дороге была видная, в связи с чем, акт о не удовлетворительном состоянии дорожной разметки, при оформлении материала, не составлялся.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы предоставила письменные возражения на жалобу и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 40 км/ч. За 30-40 метров до поворота на прилегающую территорию к дому № по <адрес>, она включила левый указатель поворота, подъехав к повороту, она несколько раз посмотрела в зеркала, и только после этого стала поворачивать налево, в этот момент она увидела, что ее обгоняет автомобиль темного цвета. В связи с чем, она нажала на педаль тормоза и ее автомобиль остановился на проезжей части. Столкновения избежать не удалось и произошел удар в переднюю левую часть ее автомобиля. Автомобиль ВАЗ, с которым произошло столкновение, проехал после ДТП около 400-500 метров, после чего развернулся и подъехал на место ДТП.

Допрошенный по ходатайству правонарушителя в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут они вместе с ФИО1, который находился за рулем автомобиля, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиле был включен ближний свет фар, скорость автомобиля была около 60-70 км/ч. Впереди их автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты> и ФИО1 принял решение его обогнать. Обгон он начал на линии дорожной разметки 1.6. Дорожная разметка была нанесена на проезжую часть и ее было видно. Во время совершения обгона, они увидели, что автомобиль <данные изъяты> начал маневр поворота налево. Был ли у данного автомобиля включен левый указатель поворота, он не видел, так как сидел на переднем пассажирском сиденье справа.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Раздел 9 Правил регулирует расположение транспортных средств на проезжей части.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная линия разметки 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес> «а» <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при совершении маневра – обгон, через дорожную разметку 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ.

На основании данного протокола, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> «а» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при совершении маневра – обгон, через дорожную разметку 1.6 Приложения № к ПДД РФ.

Кроме того, судом установлено, что как следует из материалов дела об административно правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> «а» <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершая маневр – обгон, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>н №, под управлением ФИО2, которая двигалась впереди автомобиля татарина О.В. в попутном направлении и совершала маневр поворот налево.

Согласно объяснения ФИО1 от 17.09.2019 года, 17.09.2019 года около 15 часов 45 минут управляя автомобилем <данные изъяты> № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиле был включен ближний свет фар, скорость автомобиля было около 60-70 км/ч, на пассажирском сиденье находился пассажир. Впереди него в попутном направлении, на расстоянии 100-150 метром от него, двигался автомобиль <данные изъяты> г/н №. Он включил левый указать поворота для совершения обгона автомобиля <данные изъяты>, так как он очень медленно ехал, около 40 км/ч., выехал на полосу встречного движения и начал совершать обгон, при этом он не заметил, был или нет, включен левый указатель поворота на автомобиле <данные изъяты>. Проезжая съезд на прилегающую территорию к дому №, в момент обгона, почувствовал, что произошло столкновение. Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе составления материала об административном правонарушении, являются аналогичными, пояснениям данным при рассмотрении жалобы.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> «а» <адрес>, на ней изображена линия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ. Указанная схема административного правонарушения подписана участниками ДТП ФИО1 и ФИО2 без каких-либо замечаний относительно сведений, внесенных в нее, в том числе в части дорожной разметки и ее наличия.

В ходе рассмотрения жалобы, судом из Администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края была истребована схема организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования. Из указанной схемы усматривается, что от пер. Строителей (по направлению движения в сторону выезда из населенного пункта с. Ермаковское) до знака «Автобусная остановка», которая расположенная на прилегающей территории с левой стороны, на дороге имеется горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) которая переходит в линию 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, предупреждает о приближении к размете 1.1 или 1.11 и свидетельствует о наличии впереди сплошной линии, пересекать которую запрещено) которая вновь переходит в линию разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нарушении ПДД РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения: рапортом оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном сведениями о водителях, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ; записью с видеокамеры, исследованной судом, пояснениями ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе рассмотрения жалобы.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку установлено, что на участке дороги, в пределах которого было совершено административное правонарушения, расположение транспортных средств и направление их движения урегулировано дорожной разметкой 1.6 и 1.1. Линия дорожной разметки 1.6 была доступна для обозрения участников дорожного движения, что не отрицается ФИО1. В связи с этим при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 не мог не знать о приближении к дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, о чем свидетельствует разметка 1.6. Перед началом маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, чего ФИО1 выполнено не было. Движение автомобиля ФИО1, находящегося в левой полосе, осуществлялось в прямом направлении, тем самым допущено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом суд, принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не отрицает факт пересечения им дорожной разметки 1.6 ПДД, которая запрещена к пересечению. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены и свидетелем ФИО4.

Принимая решение по жалобе, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется. Установленные должностным лицо и судом обстоятельства при рассмотрении жалобы, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что им был совершен обгон впереди идущего транспортного средства в районе прерывистой линии разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, которая не запрещена ПДД к пересечению, являются ошибочными, и основаны на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 были нарушены правила дорожного движения, являются не обоснованными и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2, а так же должностных лиц (сотрудников ГИБДД), которыми был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н №, на <адрес> «а» <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при совершении маневра – обгон, через дорожную разметку 1.6 Приложения № к ПДД РФ.

При этом при описании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ объективной стороны вмененного правонарушения, должностным лицом кроме тех обстоятельств, которые указаны в протоколе, так же указано следующее: (линия приближения – прерывистая линия, у которой длинна штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к размете 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; пункт 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что должностным лицом излишне вменены ФИО1 обстоятельства не указанные в протоколе об административном правонарушении, они подлежит исключению из мотивировочной части постановления от 12.11.2019 года, из описания объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание на: (линия приближения – прерывистая линия, у которой длинна штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к размете 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; пункт 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В остальной части постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максиян