Приговор № 1-29/2020 1-415/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 21 мая 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шанюк А.Б., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 13.03.2008 ... (с учётом постановления ... от 30.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.11.2008 ... (с учётом постановления ... от 02.10.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 12.01.2015 ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; На основании постановления ... от 19.01.2017 <дата> освобождён условно-досрочно на неотбытый срок ...;

являющегося поднадзорным лицом на основании решения ... от 29.09.2017 (с учётом решения ... от 28.06.2018), которым установлен административный надзор на 8 лет, <дата>, с административными ограничениями;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

12.06.2018 с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Ж., умышленно, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж. от удара кулаком своей правой руки в области его лица и последующего падения последнего на пол, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс Ж. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал спиной на пол, ударившись при этом головой о бетонный пол.

В результате действий ФИО1 Ж. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, подтверждённой объективной клинико-неврологической симптоматикой преходящего характера, а также данными инструментальных методов обследования, в состав которой (травмы) вошли: закрытый линейный перелом правой теменной кости с переходом линии перелома на левую теменную кость и в лобную кость справа; травматическая левосторонняя субдуральная, расположенная в пространстве между твёрдой и паутинной мозговыми оболочками гематома височной области; травматическое субарахноидальное, расположенное в пространстве между мягкой и паутинной мозговыми оболочками кровоизлияние; очаги ушибов головного мозга в левой височно-теменной области обеих теменных долей; кровоподтёк обеих теменных областей, проходящий через макушку, которые по совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между ударом кулаком руки ФИО1 в область лица Ж. и наступившими последствиями, в виде причинённого Ж. тяжкого вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Он же, 31.07.2017 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ... от 12.01.2015.

В соответствии с решением ... от 29.09.2017, вступившим в законную силу 10.10.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости – до <дата> включительно, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, где в отношении него заведено дело административного надзора, предполагающее системный ежедневный контроль за исполнением установленных ограничений.

В соответствии с решением суда и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленного инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, ФИО1 обязан был являться на регистрацию 10 и 25 числа ежемесячно с 8 часов 30 минут до 18 часов по адресу: <адрес>, местом жительства он избрал квартиру <адрес>.

После чего, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с указанным решением суда и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязан являться в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации 10 и 25 числа ежемесячно, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, 27.06.2018 оставил место своего жительства, расположенное <адрес>, и выехал за пределы г. Воркуты Республики Коми и с <дата> перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не имея на то уважительных причины.

Таким образом, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, умышленно уклонялся от административного надзора в период с 27.06.2018 по 21.02.2019.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Потерпевший Ж. в своём заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в период проживания с гражданской супругой заботился о её детях, вместе с тем ранее неоднократно судим, социально не занят, постоянного источника дохода не имеет, что свидетельствует об антиобщественной направленности его образа жизни и склонности к противоправному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт по обоим эпизодам раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребёнка, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наличие рецидива преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, -совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учётом характеристики личности подсудимого стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение неосторожных преступлений при наличии определённых судимостей не образует рецидива преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на признание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд назначает наказание без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения подсудимого после совершения преступлений, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимого защищал адвокат по назначению, которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Воркута», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Периоды нахождения ФИО1 под стражей с <дата> включительно и с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Селезнёв