Приговор № 1-45/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 22 мая 2018 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Матушкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.05.2016 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09.01.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 31.08.2016 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. 07.12.2016 года постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области наказание в виде исправительных работ по указанному приговору заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 26 дней, 01.08.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 27 декабря 2017 года около 22 часов 00 минут, находился в <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7, а так же владельцем указанного дома Потерпевший №2,, где они распивали спиртное. После распития спиртного Потерпевший №2 уснул, а ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что владелец данного дома спит и за его преступными действиями, находящиеся в доме ФИО8 и ФИО7 не наблюдают, около 23 часов 00 минут, прошёл во вторую жилую комнату вышеуказанного дома, где в платяном шкафу отыскал денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые тайно похитил. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Имущественный ущерб не возмещен.

Кроме того, 06 января 2018 года около 23.00 часов ФИО2, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное жилище. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что находящийся в доме потерпевший Потерпевший №2 спит, ФИО2, тайно похитил из платяного шкафа, установленного во второй жилой комнате, деньги в сумме 5000 рублей, а из холодильника стоящего на кухне этого же дома, тайно похитил тушку курицы, стоимостью 600 рублей и пять куриных яиц, на общую сумму 25 рублей, из расчёта стоимости 5 рублей за 1 (одно) куриное яйцо, а всего имущества на общую сумму 5 625 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 625 рублей.

Кроме того, 05 февраля 2018 года около 01 часов 00 минут ФИО2, прибыл к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное жилище. Находясь в данном доме, ФИО2 был обнаружен владельцем данного дома Потерпевший №1, который в словесной форме пытался пресечь противоправные действия ФИО2 Однако ФИО2, осознавая, что его противоправные действия обнаружены Потерпевший №1 и носят уже открытый характер, воспользовавшись тем, что последний является инвалидом и передвигается с помощью ходунков, открыто похитил 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранившиеся под подушкой, на кровати, во второй жилой комнате вышеуказанного дома. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультаций с защитниками и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и заявил такое ходатайство перед судом.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство, которое заявлял ранее при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания, что с предъявленным обвинением он согласен по всем вменяемым ему эпизодам преступлений, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – Матушкин О.А. поддерживает ходатайства подзащитного о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть уголовное дело без их участия и не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, Потерпевший №2 материальных претензий к нему не имеет, а также выразили свое мнение о мере наказания подсудимому, полагаясь на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.ч.2,3 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно после предварительной консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а потому, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд соглашается с органами предварительного расследования по вопросу квалификации содеянного подсудимым, считает её правильной и квалифицирует действия подсудимого ФИО4: по эпизоду кражи 27 декабря 2017года, около 22 часов, имущества Потерпевший №2, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду кражи 06 января 2018года, около 23 часов, имущества Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по эпизоду совершения грабежа 05 февраля 2018года около 01 часа, выразившегося в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище – по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд признает ущерб, причиненный Потерпевший №2 по двум эпизодам преступлений, значительным, с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил ряд преступлений, два из которых являются тяжкими, ранее судим, не работает, семьи, иждивенцев, не имеет, материальный ущерб не погашен.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по двум эпизодам вменяемым ему преступлениям: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2

Кроме того, подсудимый ФИО2, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете БУЗ Воронежской области «Бутурлиновская районная больница» не состоит, вместе с тем, <данные изъяты>. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО2 легкая умственная отсталость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, однако не лишает его возможности участвовать в следственных действиях. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные выше в отношении подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, вид которого - простой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат.

При этом наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления 27 декабря 2017года в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Однако по настоящему гражданскому делу, таких сведений материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством по первому эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого по всем трем эпизодам преступлений, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 из предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым ряда преступлений, считает возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений ст. 68 ч.2 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Бутурлиновского района Воронежской области от 20 мая 2016 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, без ограничения свободы и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания или применения ст.73 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает один, суд не применяет нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд исходит также из требований частей 1 и 3 ст. 69 УК РФ, определяющих, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Причем, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Отбывание наказания подсудимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи 27 декабря 2017года, около 22 часов, имущества Потерпевший №2 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи 06 января 2018года, около 23 часов, имущества Потерпевший №2 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 – грабежа, 05 февраля 2018 года около 01 часа - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказание, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 мая 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 мая 2016 года в виде: 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания с 11 февраля 2018года по 12 февраля 2018 года, а также время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 13 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.П. Коровина