Приговор № 1-61/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 (11701330006015063)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 18 мая 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.,

представителя потерпевшего Ф.,

подсудимых Т., М.1, П.,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 года и ордер № 707 от 18.05.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, со слов работающей неофициально рабочей на пилораме ИП <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой; в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

М.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, со слов работающего неофициально помощником станочника на пилораме ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кировская <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть совершила два преступления, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

М.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Т. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 12 часов Т., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Ш. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложила находившемуся там же М.1 совершить хищение металлического бака из бани Ш., который с предложением согласился.

С этой целью Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 12 часов, действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности совместно с М.1, подошли к бане Ш., расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> где пользуясь тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери дощаного предбанника незаконно проникли внутрь, где Т. и М.1 совместными действиями руками приподняли и сняли с лавки металлический бак под холодную воду, объёмом не менее 90 литров, принадлежащий Ш., стоимостью 2500 рублей, и тайно похитив с места преступления, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Т. при следующих обстоятельствах.

Т. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме Ш., расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений предложила находившемуся там же П. совершить хищение двух тазов и ковша из бани Ш., который с предложением согласился.

С этой целью Т. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности совместно с П., взяв во дворе дома полиэтиленовый мешок, подошли к бане Ш., расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> где пользуясь тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери дощаного предбанника незаконно проникли внутрь, где П. взял с полки алюминиевый ковш стоимостью 100 рублей и два алюминиевых таза стоимостью 250 рублей каждый, принадлежащие Ш., сложил их в полиэтиленовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, который держала Т. и, тайно похитив, Т. и П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Т. при следующих обстоятельствах.

Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 12 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Ш., расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение металлического бака из бани Ш.

С этой целью Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 12 часов, действуя из корыстной заинтересованности, введя в заблуждение относительно правомерности и законности своих действий П., подошла к бане Ш., расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь дощаного предбанника незаконно проникла внутрь, откуда с печи тайно похитила металлический бак для горячей воды объёмом не менее 60 литров стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Ш. Совершив хищение, Т. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено М.1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 12 часов М.1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Ш., расположенном по адресу: <адрес> согласился с предложением Т. совершить хищение металлического бака из бани Ш..

С этой целью М.1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 12 часов, действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности совместно с Т., подошли к бане Ш., расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> где пользуясь тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери дощаного предбанника незаконно проникли внутрь, где М.1 и Т. совместными действиями руками приподняли и сняли с лавки металлический бак под холодную воду, объёмом не менее 90 литров, принадлежащий Ш. стоимостью 2500 рублей, и тайно похитив с места преступления, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Ш., расположенном по адресу: <адрес>, согласился с предложением Т. совершить хищение двух тазов и ковша из бани Ш.

С этой целью П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности совместно с Т., взяв во дворе дома полиэтиленовый мешок, подошли к бане Ш., расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, где пользуясь тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертые двери дощаного предбанника незаконно проникли внутрь, где П. взял с полки алюминиевый ковш стоимостью 100 рублей и два алюминиевых таза стоимостью 250 рублей каждый, принадлежащие Ш., сложил их в полиэтиленовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, который держала Т. и, тайно похитив, П. и Т. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимая Т. в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Подсудимый М.1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимых адвокат Чураков А.Н. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, получил в качестве возмещения материального ущерба от Т. сумму 5600 рублей, от гражданского иска отказывается, наказание просит назначить на усмотрение суда. Представитель потерпевшего Ф. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в отношении Т., М.1 и П. в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимые Т., М.1 и П. вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимым Т., М.1 и П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Т. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ).

Действия М.1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия П. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно копии заявления формы №П Т. имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 147).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> Т. характеризуется удовлетворительно: проживает с сожителем П., жалоб на поведение не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> не состоит (л.д.162).

В КОГБУЗ «<данные изъяты>» Т. на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 168, 169).

По мнению суда, Т. характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно копии паспорта М.1 имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка М.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 148-149).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> М.1 характеризуется удовлетворительно: жалоб на поведение не поступало, компрометирующими материалами в отношении М.1 не располагают (л.д.164).

В КОГБУЗ «<данные изъяты>» М.1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 170, 171).

По мнению суда, М.1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно копии паспорта П. имеет постоянное место жительства (л.д. 150-151).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> П. характеризуется удовлетворительно: проживает с Т., жалоб на поведение не поступало, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> (л.д.163).

В КОГБУЗ «<данные изъяты>» П. на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 172, 173).

По мнению суда, П. характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Т. обстоятельств по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему. Т. рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, указала на М.1 и П. как на лиц, совместно с нею совершивших преступления, сообщила место, куда сдала похищенное имущество, в ходе расследования дела давала полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание М.1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. М.1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, указал на Т. как на лицо, совместно с ним совершившим преступление, сообщил место сдачи похищенного, в ходе расследования дела давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание П. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему. П. рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, указал на Т. как на лицо, совместно с ним совершившим преступление, сообщил место сдачи похищенного, в ходе расследования дела давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает также состояние здоровья П., который ДД.ММ.ГГГГ был направлен на консультацию в КОКБ с диагнозом: <данные изъяты>

Поскольку П. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание П. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т. по всем преступлениям, а также обстоятельством, отягчающим наказание М.1 и П. суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступления совершены подсудимыми Т., М.1 и П. в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснили сами подсудимые, показав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление ими в тот день алкоголя повлияло на совершение ими преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении Т. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной Т., её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Т. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Судом также не установлено оснований для назначения подсудимой Т. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении М.1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного М.1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения М.1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного П., а также данные о личности виновного, который преступление совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, впоследствии обязательные работы были заменены на лишение свободы, что свидетельствует о том, что выводов для себя П. не сделал, на путь исправления не встал, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление П. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание личность П., конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому П. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Именно данные виды наказания будут являться справедливыми и соразмерными содеянному подсудимыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личности, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен П. с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельства у подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Ш. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 5600 рублей, в судебное заседание потерпевший Ш. представил заявление, в котором заявил отказ от иска, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

В связи с отказом потерпевшего Ш. от гражданского иска и прекращением производства по гражданскому иску арест, наложенный на имущество Т. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Т. наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Т. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении М.1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении П. на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых таза, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, - вернуть потерпевшему Ш., поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску Ш. прекратить на основании отказа гражданского истца от иска.

Арест, наложенный на имущество Т.: телевизор LG в корпусе серого цвета и мобильный телефон SAMSUNG в корпусе серебристого цвета, отменить.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Т., М.1 и П. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.