Решение № 2-132/2020 2-132/2020(2-1781/2019;)~М-1915/2019 2-1781/2019 М-1915/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020 (42RS0***-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2020 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 04 мая 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и М.А.Е. заключен кредитный договор ***. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 138 719.21 рублей на срок, составляющий 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26.5% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух раз. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 58 079.21 рублей. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0.00 рублей. По состоянию на 15 ноября 2019 года общая задолженность по договору составляет 199 573.63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 120 429.97 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере 79 143.66 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика М.А.Е. , а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 191.47 рублей (л.д. 3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63,68), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3 об.).

Ответчик М.А.Е. в судебное заседание не явилась; по адресу регистрации: *** (л.д. 53), ответчику своевременно и неоднократно направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 53-54,64-65,66,68). На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения считаются ответчику доставленными, а М.А.Е. – извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, М.А.Е. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита на ремонт жилого помещения, запрашиваемая сумма – 138719.21 рублей (л.д. 5).

04 мая 2016 года между М.А.Е. и «Азиатско-Тихоокеанским Баном» (ПАО) подписан кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138 719.21 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 26.5% годовых; целевое использование - ремонт жилого помещения; величина ежемесячного аннуитетного платежа – 7 510.24 руб. (кроме последнего – 7 510.03 руб.); дата ежемесячного платежа – по 04-е число каждого месяца, начиная с июня 2016 года; дата окончательного гашения кредита 04 мая 2018 года; номер текущего банковского счета – *** (л.д. 6-7). С вышеуказанными условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Кредитном договоре, так же она подписала приложение к кредитному договору - График погашения кредита и уплаты процентов (л.д.6-7).

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (п.п. 3.1.2 Общих условий).

Согласно сведений выписки по текущему банковскому счету М.А.В. *** (л.д. 16), что 04 мая 2016 года банк произвел зачисление денежных средств в размере 138 719.21 руб., ответчик воспользовалась данными кредитными средствами.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16) и расчетом суммы задолженности (л.д.15).

19 февраля 2019 года в связи с образованием задолженности банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и задолженности по договору в размере 3 115 365.88 рублей (л.д. 34-42).

Из выписке по счету заемщика видно, что по кредитному договору *** от 04 мая 2016 года за заемщиком М.А.Е. на 19 февраля 2019 года числится задолженность в сумме 199 573.63 руб., из них 120 429.97 руб. – остаток основного долга, 79 143.66 руб. – задолженность по процентам (л.д.15).

22 апреля 2019 года по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района вынесен судебного приказа в отношении должника М.А.Е. , который отменен определением от 27 октября 2019 года (л.д.58-61).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, заемщиком М.А.Е. ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору *** от 04 мая 2016 года, представленный банком, сопоставив его со сведениями выписки по счету, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком М.А.Е. ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства по кредитному договору *** от 04 мая 2016 года, вследствие чего имеется задолженность по договору в сумме 199 573.63 руб. (120 429.97 руб. + 79 143.66 руб. = 199 573.63 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Из материалов дела следует, что банком для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 191.47 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 27 марта 2019 года и *** от 25 ноября 2019 года (л.д. 4).

Поскольку требования банка судом удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с М.А.Е. в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма в размере 204 765.10 руб. (120 429.97 руб. + 79 143.66 руб. + 5191.47 руб.= 204.765.10 руб.).

На основании изложенного иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с М.А.Е. денежную сумму в размере 204 765.10 руб. (двести четыре тысячи семьсот шестьдесят пять руб. 10 коп.), а именно по состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору *** от 04 мая 2016 года в виде задолженности по основному долгу – 120 429.97 руб., задолженности по уплате процентов – 79 143.66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 191.47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «16» января 2020 года