Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000189-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «07» июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу, открытому после смерти П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС»» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу, открытому после смерти П.А.С., мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ПАО "***" и Е. был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 187000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 205395,12 рублей, из них: сумма основного долга 176596,28 рублей, сумма процентов 26208,14 рублей, сумма комиссии 2590,7 рублей.

"ххх" между ПАО "***" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 205395,12 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что П.А.С. умер "ххх". Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе "***" согласно которого заведено наследственное дело №***, нотариус П.А.С.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, принявшая наследство по закону.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание, назначенное на 07.07.2020 года, не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС» /л.д.5 оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 07.07.2020 года, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ей разъяснены /л.д.104/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих