Постановление № 1-89/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО6 30 октября 2017 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н.,

подозреваемого ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

подозреваемого ФИО4,

защитника Нужной К.Д., представившей удостоверение № 1131 и ордер 015813,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО5 от 28 сентября 2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца и жителя *, гражданина РФ,

ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, гражданина РФ,

ФИО3, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, гражданина РФ,

ФИО4, * года рождения, уроженца и жителя *, гражданина РФ,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве следователя СО Белгородского ЛОВД МВД РФ на транспорте ФИО5 находится уголовное дело № 11701009611000068, возбужденное 10 июня 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подозреваются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, являясь машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Старый Оскол – структурного подразделения Юго – Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», совместно с помошником машиниста тепловоза того же депо ФИО2 заступил в дневную смену на тепловоз 2ТЭ-116 № 1133 для выполнения работ в хозяйственном движении по участку железнодорожного пути от станции Старый Оскол до станции Ржава Юго – Восточной железной дороги.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей, имея доступ к дизельному топливу, находящемуся в топливной системе указанного тепловоза, в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО1 с ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза 2ТЭ-116 №1133.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, 31 мая 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО3, согласно предварительной договоренности с ФИО1 и ФИО2, привез на принадлежащем ему автомобиле «САНГ ЕНГ МУССО» государственный регистрационный знак У430ВР60RUS 20 пластиковых пустых канистр синего цвета емкостью 30 литров каждая, и перед станцией ФИО6 Юго – Восточной железной дороги передал ФИО2 вышеуказанные канистры в тепловоз 2ТЭ-116 №1133 под управлением машиниста ФИО1, которые в последующем, в тот же день, во время стоянки тепловоза на станции ФИО6, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, при осуществлении своих должностных полномочий наполнили дизельным топливом, и в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 15 минут 31 мая 2017 года при следовании тепловоза по 66 км. пикет № 8 железнодорожного перегона станция ФИО6 – станция Чаплыжное Юго – Восточной железной дороги, расположенному в черте г. ФИО6 Белгородской области, где их ожидали ФИО3 и ФИО4, сбросили с тепловоза.

Затем ФИО3 и ФИО4 собрали сброшенные ФИО1 и ФИО2 из тепловоза 20 канистр, наполненных дизельным топливом общей массой 618 килограмм стоимостью 19819 рублей 94 копейки, по цене 32 рубля 04 копейки за 1 килограмм, и сложили в автомобиль «САНГ ЕНГ МУССО» государственный регистрационный знак *, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 31 мая 2017 года примерно в 16 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Предотвращенный сотрудниками полиции ущерб ОАО «Российские железные дороги» в результате совместных, согласованных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 составил 19819 рублей 94 копейки.

Указанные действия подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, органами следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и назначения им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Из ходатайства следует, что подозреваемые вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, признали полностью, преступление совершено ими впервые, они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, возместили ущерб, причиненный потерпевшему, характеризуются положительно, против прекращения в отношении них уголовного дела не возражают, в связи с чем имеются основания для применения в отношении них меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили о полном признании свой вины в инкриминированном им преступлении, о своем согласии с прекращением уголовного дела и назначения им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просили установить минимальный, ссылаясь на наличие малолетних детей на иждивении.

Эту позицию подозреваемых поддержал защитник Нужная К.Д., просившая удовлетворить ходатайство следователя.

Прокурор Лукиянчук А.Н. полагал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.

Потерпевшее юридическое лицо ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО7 просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, возражала против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в виду того, что они состоят в трудовых отношениях с потерпевшим юридическим лицом, совершили хищение имущества, принадлежащего этому юридическому лицу, в связи с чем эта категория дел имеет для потерпевшей стороны особую значимость.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое в силу положений ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести (т. 1, л. д. 113, т.2, л. д. 78-82; т. 1, л. д.144; т. 2, л. д. 108-112); т. 1, л. д. 163-164, т. 2, л. д. 93-97; т. 1, л. д. 186-187, т. 2, л. д. 63-67).

Причастность к совершению инкриминированного преступления не отрицается подозреваемыми, обоснованность подозрения в совершении этого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа (т. 2, л. д. 166-170).

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству следователя и в отношении каждого подозреваемого.

Согласно представленным в материалах уголовного дела данным информационных центров ОВД, подозреваемые юридически не судимы: ФИО1 (т. 1, л. д. 122-124); ФИО2 (т. 1, л. д. 152-153); ФИО3 (т. 1, л. д. 169-171); ФИО4 (т. 1, л. д. 195-196).

Вместе с тем, подозреваемые ФИО1 и ФИО3 не могут рассматриваться как лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Подозреваемый ФИО1 судим 03 июля 2001 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ (т. 1, л.д. 126-127).

В отношении подозреваемого ФИО3 13 апреля 2017 года Новооскольским районным судом Белгородской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а» УК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (т. 1, л. д. 174-179).

Согласно представленным в материалах уголовного дела распискам А. – * эксплуатационного локомотивного депо Старый Оскол, он получил от сотрудников полиции на ответственное хранение дизельное топливо, похищенное подозреваемыми (т. 1, л. д. 51, т. 2, л. д. 18).

При допросе 15 сентября 2017 года представитель потерпевшего ФИО7 показала, что по факту покушения на кражу подозреваемыми дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», гражданский иск подаваться не будет, поскольку похищенное имущество изъято (т. 2, л. д. 11-13).

При наличии возражения представителя потерпевшего, адресованного суду, в связи с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых, и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не подтвержденным достоверными данными факт возмещения подозреваемыми ущерба, либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для освобождения подозреваемых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сведения об их участии в совершенном преступлении в части наличия материального ущерба и его возмещения подозреваемыми, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения этого ходатайства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела, подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать следователю СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО5 в удовлетворении ходатайства от 28 сентября 2017 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела № 11701009611000068, по подозрению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвратить начальнику СО Белгородского ЛО МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток.

Судья Ковалевский А.А.