Приговор № 1-89/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

№ 1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего служебное удостоверение № 903 и ордер на защиту № 008799,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

14.05.2014 г. Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 15.08.2014 г. освобожденного по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в городе Белгороде, совершил кражу, с причинением значительного ущерба ЛВВ., при следующих обстоятельствах.

В указанный день, в период с 00.10 час. по 01.00, ФИО1 находился в комнате № общежития, по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся в указанной комнате ноутбук «Hewlett-Packard Pavilion g6-2054er» (Хьюлетт-Паккард Павилион джи6-2054иар), стоимостью 18400 рублей, принадлежащий ЛВВ. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.114); холост, проживает с матерью; официально не трудоустроен; <данные изъяты> потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал; ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы.

<данные изъяты>

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Дегтевым совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу.

ФИО1 28.02.2017г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 01.03.2017 г. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следовательно, в срок наказания ему необходимо зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также его содержания под домашним арестом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – ноутбук, переданный на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 450 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г.Белгорода, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.04.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также нахождение под домашним арестом - с 28.02.2017 г. по 25.04.2017 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – ноутбук - оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко