Приговор № 1-89/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уг. дело № 1-89\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Дворовой А.А.

с участием государственного обвинителя Юрош О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвоката Малановского С.Б., Коханова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(2 преступления)

ФИО2, (информация скрыта) не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 также совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при таких обстоятельствах.

25 июля 2016 года около 13 часов, находясь в (адрес обезличен), ФИО1 совместно с неустановленным лицом вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества-бытовой техники и мебели, находящихся в дачном доме (адрес обезличен).

С целью совершения кражи, в этот же день около 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, на автомобиле «ВАЗ», под управлением последнего прибыли к указанному выше дачному участку. Через незапертую входную дверь они проникли в дачный дом, являющийся иным хранилищем, откуда похитили холодильник стоимостью 2252 руб., видеомагнитофон стоимостью 2713 руб, магнитофон стоимостью 1200 руб., двухстворчатый плательный шкаф стоимостью 5600 руб, принадлежащие "ЖДВ"

Сложив похищенное имущество в указанный выше автомобиль, подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения имущества, потерпевшей "ЖДВ" был причинен материальный ущерб на общую сумму 11765 рублей.

Кроме того, 27 октября 2016 г. около 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, прибыли к дачному дому (адрес обезличен), на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением "ГПП", которого они не поставили в известность о своих преступных намерениях. Затем подсудимые, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества, проникли в дачный дом, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили тумбу под телевизор стоимостью 500 рублей, лом черного металла в количестве 106 кг. стоимостью 795 рублей.

Сложив похищенное имущество в указанный выше автомобиль, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения имущества, потерпевшей "ЖДВ" был причинен материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимые, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их защитники, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении согласия потерпевшей "ЖДВ"

Обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они в полном объеме согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 по преступлению от 25.07.2016 г. суд квалифицирует по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 27.10.2016 г. суд квалифицирует по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место, проживает по месту регистрации с родственниками, имеет семью. (т.2 л.д.56)

По месту учебы в общеобразовательном учебном заведении он характеризуется положительно(т.2 л.д.57).

В настоящее время он не трудоустроен. По месту прежней работы в (информация скрыта) он характеризуется положительно(т,2 л.д.59)

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит(т.2 л.д.67-68)

Ранее ФИО1 не судим (т.2 л.д.64-66)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование розыску похищенного имущества.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает не по месту регистрации со своим малолетним ребенком и его матерью(т.1 л.д.235)

По месту учебы в общеобразовательном учебном заведении он характеризуется положительно(т.1 л.д.237).

Постоянного места работы он не имеет, получает доход от временных заработков

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит(т.2 л.д.1-2)

ФИО2 ранее не судим. В 2016 г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка(т.1 л.д.238-240)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения Ч-вым одного группового преступления, ФИО1 двух групповых преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности их личности.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, инициатором которых являлся подсудимый ФИО1, его активную, инициаторскую роль, а также активную исполнительскую роль подсудимого ФИО2, небольшую стоимость похищенного имущества по преступлению от 27.10.2016 г. отсутствие к подсудимым материальных претензий от потерпевшей в связи с заглаживанием причиненного ущерба.

Учитывая, что подсудимые социально адаптированы, находятся в трудоспособном возрасте, имеют временные заработки, суд считает, что их исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 2200 рублей, 1100 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.07.2016 г.) в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей,

-по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.10.2016 г.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 18000(восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник, деревянную тумбу, находящиеся на хранении у потерпевшей "ЖДВ" – оставить потерпевшей, автомобиль ГАЗ 2705 рег.знак (номер обезличен), находящийся на хранении у ФИО1 оставить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.

Судья С.Н. Светашова