Приговор № 1-89/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

18 августа 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО4 и ФИО5, адвоката Адвокатской палаты Белгородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные>, судимого:

1) <дата> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные>, судимого:

1) <дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто,

2) <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили в сговор с целью кражи.

В это же день ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 17 часу на автомобиле ВАЗ-2106, <данные>, под управлением ФИО1, с целью осуществления своего преступного намерения прибыли по адресу: <адрес>, где располагаются склады, принадлежащие ООО «Бутово-Агро».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, выполняя отведенную им преступную роль, отжали угол ворот склада и незаконно проникли во внутрь склада, являющего хранилищем. В свою очередь ФИО1, выполняя свою отведенную преступную роль, отогнал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106, <данные>, в удобное для погрузки место.

В дальнейшем, действуя во исполнение единого преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проникли в склад через отжатый проем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, пытались похитили 21 мешок, наполненный зерном кукурузы, стоимостью 536,66 рублей за 1 центнер, всего 900 кг, на общую сумму <данные>, принадлежащие ООО «Бутово-Агро», 14 мешков, из которых они наполнили зерном кукурузы, а 7 не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Собратья-Белгород».

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, предусмотренных ст.46 УК РФ.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства и согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, предусмотренных ст.46 УК РФ.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, так как преступление совершено при неснятой и не погашенной судимости от<дата>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется ФИО3 по месту жительства и согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ назначает ФИО3 наказание более мягкое, чем лишение свободы (ч.3 ст.68 УК РФ), предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренных ст.46 УК РФ.

Оснований применить ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 14 мешков из полимерного материала белого цвета, наполненные зерном кукурузы, находящиеся на хранении у Свидетель №2 – оставить по принадлежности Свидетель №2; 7 пустых мешков из полимерного материала белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить; диск «SmartTrack» DVD+RW Premium 4х120 min 4.7 GB, следы рук в 2 бумажных конвертах, находящиеся при уголовном деле – уничтожить; товарный чек <номер> от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ (10000) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ (10000) тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ (20000) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ (20000) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 14 мешков из полимерного материала белого цвета, наполненные зерном кукурузы, находящиеся на хранении у Свидетель №2 – оставить по принадлежности Свидетель №2;

- 7 пустых мешков из полимерного материала белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить;

- диск «SmartTrack» DVD+RW Premium 4х120 min 4.7 GB, следы рук в 2 бумажных конвертах, находящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- товарный чек <номер> от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.