Приговор № 1-162/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Глухих Н.Н., представившей ордер № 1529 от 25.12.2018, удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Панфилович ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой:

- 10.10.2013 осуждена Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы 2г. 8м., 09.06.2016 освобождена по отбытию наказания;

- 09.09.2016 осуждена Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к лишению свободы на срок 2г., с испытательным сроком на 2 г.;

- 30.11.2016 осуждена Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.09.2016, общий срок 2 г. 2 м. лишения свободы;

- 15.06.2017 осуждена Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», УК РФ к лишению свободы на срок 2 г., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2016, общий срок 3 г. лишения свободы;

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.04.2018 освобождена условно-досрочно на срок 1г. 4м. 19дн. на основании ст. 79 УК РФ, вступило в законную силу 04.05.2018.

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 26.12.2018 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.12.2018 (с учетом постановления от 04.02.2019), по настоящее время, задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ - 25.12.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, предположила, что в указанном доме никого нет, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, найдя на территории указанного дома металлический предмет, при помощи него, разбила окно дома расположенное с правой стороны от входной двери, через указанное окно незаконно проникла в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сливочное масло один брикет, картофель 2 кг., подсолнечное масло 1л., томатную пасту, мясо на кости 2 кг., вермишель в полиэтиленовом пакете 1кг, сахар в полиэтиленовом пакете 1кг, материальной ценности, не представляющие, сложив все продукты в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, куртку стоимостью 6 500 рублей, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности куртку зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 6 500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом, с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в деле имеется заявление и телефонограмма.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, мнения потерпевшего, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 142-143,145 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений по событию инкриминируемого преступления при расследовании дела, принимала активное участие при проверке показаний на месте (л.д. 70-74), явку с повинной (л.д. 33), принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого (по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.10.2013), за которое направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид рецидива, суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признает его опасным, поскольку ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом она ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления, по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.10.2013 к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства (регистрации), не имеет постоянного законного источника дохода, а равно, как и средств к существованию, администрацией СИЗО-1, где в настоящее время содержится под стражей характеризуется удовлетворительно, совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в ее действиях имеется рецидив преступлений, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 15.06.2017, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности. Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, раскаялась. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни: ФИО1 содержит на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 148), в браке не состоит, однако со слов, сожительствует с отцом ребенка - Потерпевший №1, на профилактических учетах не состоит, на учете в центре занятости населения Хабаровского края не состоит, как и не состояла до заключения под стражу.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой и ее исправление, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств, ФИО1 на путь исправления не встала, по освобождению из мест лишения свободы, спустя непродолжительный период времени в период условно-досрочного освобождения, вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимой при назначении менее строгого наказания, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу ст. 73 ч. 1 п. «б,в» УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии в действиях виновного опасного или особо опасного рецидива, а также при условно-досрочном освобождении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, на основании приведенной нормы, оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 15.06.2017 (с учетом постановления от 20.04.2018) не имеется, в связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом в ее действиях содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении № № (л.д. 148), воспитанием которого она занимается, при этом сведений о лишении ее родительских прав не имеется, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из интересов ребенка, в соответствии с требованиями ст. 82 ч. 1 УК РФ, находит возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панфилович ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 15.06.2017 (с учетом постановления от 04.05.2018) отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 15.06.2017, и окончательно назначить Панфилович ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 177 УИК РФ обязанность в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- три отрезка темной дактилоскопической пленки – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева