Приговор № 1-162/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019 (...)

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Наримоновой О.И., представившей удостоверение № ... от ***., ордер № ... от ***

при секретаре Золотаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершил в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в один из дней сентября 2017 года в точно неустановленное следствием время обратился в кабинет работы приемной комиссии <данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, для поступления его на <данные изъяты> форму обучения по специальности «<данные изъяты>». По существу указанной просьбы ФИО3, у ФИО1., которая на тот момент, являясь в соответствии с приказом №... от *** <данные изъяты><данные изъяты>», осуществляла также в соответствии с приказом директора <данные изъяты> ФИО2 №... от *** свою деятельность в <данные изъяты> с совмещением 0,5 ставки должности «<данные изъяты>», находясь в вышеуказанном месте и указанное время, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 31 000 рублей, принадлежащих ФИО3, якобы предназначенных для платы за зачисление последнего на обучение по указанной специальности, а также за проставление ФИО3 положительных оценок за зачеты и экзамены согласно учебному плану, без фактической их сдачи ФИО3

ФИО1., позиционировала себя в качестве должностного лица, обладающего должностными полномочиями и могущего с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) зачислить ФИО3 на первый курс <данные изъяты> отделения, а также проставить ему положительные оценки за зачеты и экзамены без фактической их сдачи. Хотя на самом деле ФИО1 не имела полномочий на осуществление указанной деятельности и намеревалась путем обмана зачислить ФИО3 на первый курс заочной формы обучения по специальности «<данные изъяты>», а также проставить ему во время сессии положительные оценки по зачетам и экзаменам без фактической их сдачи.

Так, ФИО3, желая поступить на первый курс по указанной специальности, не намереваясь фактически посещать учебные занятия и сдавать зачеты и экзамены по всем предметам первого семестра, согласно учебного плана, желая получить положительные оценки за зачеты и экзамены, осознавая, что самостоятельно не сможет подготовиться и сдать зачеты и экзамены, в связи с чем может быть отчислен из названного учебного учреждения за невыполнение учебного плана, решил за взятку в виде денег поступить на первый курс по указанной специальности, при этом не посещая фактически учебные занятия, получить положительные оценки за зачеты и экзамены по предметам: <данные изъяты>

Реализовывая задуманное, в один из дней сентября 2017 года в точно неустановленное следствием время в кабинете <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», располагающегося по адресу: ****, ФИО3, действуя умышленно из вышеуказанных побуждений, передал ФИО1 как должностному лицу взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за то, чтобы последняя зачислила его на первый курс по специальности «<данные изъяты>», а также поставила ему положительные оценки по вышеуказанным дисциплинам, то есть без фактической сдачи зачетов и экзаменам по данным предметам.

Продолжая свои преступные действия, 23 марта 2018 года в 09 часов 30 минут ФИО3 осуществил безналичное перечисление денежных средств размере 16000 рублей со своего банковского счета на банковский счет №... (банковская карта №...), принадлежащий ФИО1., то есть передал ей тем самым оставшуюся сумму, за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, то есть за зачисление его на первый курс по специальности «<данные изъяты>», без фактического посещения учебных занятий, а также за проставление ему положительных оценок за зачеты и экзамены без их фактической сдачи.

Выполнив вышеописанные умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3 не смог довести это преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 на самом деле не являлась должностным лицом, уполномоченным осуществлять зачисление абитуриентов в <данные изъяты>, а также проставлять положительные оценки по зачетам и экзаменам, без фактической их сдачи студентом, ФИО1 путём обмана, но без преступного участия в этом должностных лиц названного учебного учреждения, осуществила зачисление ФИО3 на первый курс по специальности «<данные изъяты>» по <данные изъяты> форме обучения на бюджетной основе, а также проставила ему положительные оценки за зачеты и экзамены по предметам первого семестра согласно учебного плана.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. При этом пояснив, что раскаивается в содеянном и просит учесть материальное положение и возможность получения дохода при назначении наказания.

Защитник Наримонова О.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кириченко Е.В. с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 8 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель Кириченко Е.В. в соответствии со ст. ст. 246, 252 УПК РФ уточнил обвинение ФИО3, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, с которым ФИО3 согласился в полном объёме, подтвердив в судебном заседании, и просила квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку, изменения, внесенные в обвинение, государственным обвинителем не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, то суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, то, что по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений 02.02.2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, что следует из протокола опроса л.д. ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд, учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

А также суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) к ч. 1 ст. 61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что ФИО3 трудоустроен, <данные изъяты>., предоставленную в суд справку о среднемесячном доходе, тем самым учитывая материальное положение осужденного, то суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в силу его исполнимости, без дополнительных наказаний, так как считает основного наказания достаточным для исправления подсудимого. Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы – в судебном заседании не установлено.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения осужденного, возможности получения заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, умысла совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО3 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело на имя ФИО3, изъятое 25.02.2019г. в <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

-зачётную книжку на имя ФИО3 изъятую 25.02.2019г. в <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с выпиской с банковского счета ФИО1., CD-R диск с видеозаписью телефонного разговора между ФИО3 и ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова